Решение № 12-156/2025 12-30/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-156/2025

мировой судья Лонич А.В.

№12-30/2026 копия


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 января 2026 года

Судья Боровского районного суда <адрес> Петушков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ОИРЦ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год. Согласно указанному постановлению генеральный директор ООО «ОИРЦ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не представил в УФНС России по <адрес> достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица. При этом ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Боровский районный суд с жалобой на данное постановление, просит отменить его, в связи с тем, что в надлежащем порядке не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств совершения правонарушения не имеется, проверка по месту регистрации юридического лица не проводилась налоговым органом, о вынесенном ранее постановлении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ ему известно не было.

В судебном заседании генеральный директор ФИО1 и его защитник ФИО4, поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что штат организации в настоящее время состоит из одного директора, адрес, указанный в ЕГРЮЛ – <адрес> является актуальным, там же по данному адресу находится ФИО9, директором которого является ФИО5 В обоснование представлены фотоснимки помещения, видеозапись, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Признавая генерального директора ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о необходимости предоставлении достоверных сведений, протоколы осмотра объекта недвижимости, договоры аренды, выписки из ЕГРЮЛ, устав ООО «ОИРЦ», а также на другие доказательства.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «ОИРЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно не извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела генеральный директор ООО «ОИРЦ» ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по его месту регистрации и месту регистрации юридического лица.

По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении должностного лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неявкой законного представителя (либо защитника) в судебное заседание и не поступлением обоснованного ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведен без нарушения норм закона.

Согласно подпункту "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-14/72@" осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

В ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФНС России по <адрес> применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и отражает все необходимые сведения для полного разрешения дела.

Согласно видеозаписи, на здании, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют вывески, объявления, реклама, почтовый ящик и т.д., свидетельствующие о нахождении по указанному адресу ООО "ОИРЦ".

Из опроса собственника помещения (<данные изъяты> ФИО6 следует, что фактически ООО «ОИРЦ» либо его представитель не находится в данном помещении, связи с ним не имеется.

При этом представленные ФИО1 в судебное заседание фотоснимки помещения ООО «ОИРЦ» и видеозапись, проводимая ДД.ММ.ГГГГ года об обратном, вопреки доводам о нахождении ООО «ОИРЦ» на момент осуществления проверки по указанному в ЕГРЮЛ адресу, не свидетельствует.

Таким образом, из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья полагает, что оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Боровского судебного района <адрес> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ОИРЦ» ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Петушков