Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-449/2019

74RS0008-01-2019-000541-33

Дело № 2-449/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.Т. Кулагиной,

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ВУЗ-банк» о признании договора потребительского кредита № <номер> от <дата> недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заключил с банком два договора потребительского кредита: № <номер> от <дата> на сумму 30 000руб. 00 коп. под 34,969% годовых со сроком возврата кредита <дата> и № <номер> от <дата> на сумму 170 000 руб. 00 коп. под 40,093% годовых со сроком возврата кредита <дата>.

<дата> ему было предложено рефинансирование этих двух кредитов. Между ним и банком был заключен договор потребительского кредита № <номер> от <дата> на сумму 114 000 руб. 00 коп., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 20,5% годовых. Также был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в рамках которого был открыт карточный счет <номер>, к счету была выпущена дополнительная карта с подключением к пакету «Активный» Карта не вручена до настоящего времени, выдана карта САRDНОLDЕR.

Выдача кредита оформлена <дата> расходным кассовым ордером на сумму 114000 руб. 00 коп., а также приходными кассовыми ордерами на сумму 76 810 руб. 00 коп. в счет погашения кредита № <номер> от <дата>, 17130 руб. 00 коп. в счет погашения кредита № <номер> от <дата>, 6000 руб. 00 коп.- комиссия за выпуск карты, 11286 руб. 00 коп. – оформление услуг страхования АО СК «Благосостояние», 2550 руб. 00 коп.- оформление услуг страхования ООО «СК «Зетта Страхование». Со слов сотрудника Банка в результате рефинансирования за счет уменьшения ставки до 20,5% общий платеж уменьшится на 10-15000 рублей. В действительности произошло увеличение кредита на 17 525 руб. 48 коп. Также были навязаны два договора страхования, поскольку без страховки Банк бы не выдал кредит. Однако в индивидуальных условиях договора потребительского кредита об этих двух договорах ничего не сказано, равно как и не оговорена комиссия за выпуск карт 6000 руб. 00 коп. Сведения о договоре, невозможности открытия, закрытия кредитных договоров, о страховании и о планируемом возврате платы за выпуск карты были направлены письмом от <дата> только <дата>, после жалобы в Центральный банк РФ. Претензии Банку оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснял, что считает кредитный договор от <дата> недействительным, поскольку сотрудник банка, распечатав на принтере документы, не предупредила его, что сумма кредита возрастет по сравнению с непогашенной суммой ранее полученных кредитов, также ему не предлагалась страховка, об этом сотрудник банка не говорила, банк не имеет право заниматься страховой деятельностью, оригинал договоров страхования не выдавался, он подписал документы не читая, доверясь сотруднику банка, считает, что со стороны банка имел место обман и злоупотребление доверием. О том, что возросла сумма его долга в связи с заключением нового кредитного договора, он понял только на следующий день, когда произвел расчеты. Сразу обратился в банк, но ему пояснили, что все документы составлены верно. Комиссия 6000 рублей была возвращена позже, но перерасчет суммы кредита банк не сделал, он с требованием о перерасчете не обращался. К страховым компаниям о расторжении договора страхования он не обращался.

Ответчик АО «ВУЗ- банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (почтовое уведомление л.д.162), направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.50), отзыв на исковое заявление, с иском не согласны (л.д.45-46,53-54).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании заявления истца о предоставлении кредита от <дата> на сумму 114 000руб. 00 коп. (л.д.73,) между ФИО1 и АО «ВУЗ-банк» <дата> был заключен договор потребительского кредита № <номер>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 114000 руб. 00 коп., срок кредита 24 месяца с даты вступления в силу договора потребительского кредита, процентная ставка 20,5% годовых, погашение задолженности в соответствии с графиком платежей (индивидуальные условия договора потребительского кредита л.д.4-7,73 об.-75, график платежей л.д.8,75 об.).

Также между истцом и ответчиком на основании анкеты-заявления от <дата> путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО «ВУЗ- банк» (л.д.56-62,120-135) и Тарифам по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте в АО «ВУЗ-банк» (л.д.63-68,136-140) был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, в рамках которого был открыт карточный счет <номер> (л.д.32-33,34-35,70, 72,69).

Кредитные средства в сумме 114 000 руб. 00 коп. <дата> зачислены на счет <номер> (выписка по счету л.д.69, 141-142,расходный кассовый ордер л.д.31,76,147).

В тот же день денежные средства в сумме 76 810 руб. 00 коп. согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.30,145) направлены заемщиком в счет погашения долга по ранее заключенному кредитному договору <номер>ф от <дата> (договор л.д.9-12,расчет л.д. 80-81,148-152); денежные средства в сумме 17130 руб. 00 коп. согласно приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.30,78,144) направлены заемщиком в счет погашения долга по ранее заключенному кредитному договору <номер>ф от <дата> (договор л.д.9-12,расчет л.д. 82-83, 153-157); по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> 6000 руб. 00 коп.- комиссия за выпуск карты (л.д. 31, 78об.143).

Кроме того, по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.29,77об,146) уплачено 11286 руб. 00 коп. – страховая премия по договору страхования № <номер>, заключенному с АО СК «Благосостояние» <дата> (полис л.д.36), по квитанции от <дата> (л.д.29) оплачено 2550 руб. 00 коп. по договору страхования от несчастных случаев «Мгновенная защита» с ООО «СК «Зетта Страхование» ( полис л.д.37).

Истец <дата> обращался в АО «ВУЗ-банк» с требованием о расторжении кредитного договора от <дата> (л.д. 38,39). Банком отказано в расторжении до кредитного договора, для решения вопроса о расторжении договора страхования рекомендовано обратиться в страховую компанию (л.д.24,25).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 5 федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспаривая договор потребительского кредита № <номер> от <дата> истец ссылается на то, что банк незаконно требовал комиссию в сумме 6 000 руб. 00 коп. за выпуск карты, путем обмана и злоупотребления доверием навязал заключение договоров страхования, в то время как не вправе заниматься страховой деятельностью, ввел в заблуждение относительно всей суммы кредита, подлежащей выплате.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2. ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Между тем индивидуальные условия потребительского кредита № <номер> от <дата>, Общие условия договора потребительского кредита (л.д.86-15,106-119) не содержат сведений о том, что банк предоставляет какие- либо дополнительные услуги, в том числе услуги страхования, либо связывает условия предоставления кредита с заключением договоров страхования.

Как следует из условий договора страхования (полис № <номер> л.д.36) с АО СК «Благосостояние» договор заключен на основании устного заявления страхователя договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от <дата> по варианту страхования «3.Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и /или выдачей кредитных карт». Выгодоприобретателем по договору по рискам временной нетрудоспособности и инвалидности 1 и 2 группы является застрахованный, по риску смерти- законные наследники застрахованного. Срок действия договора с <дата> по <дата>.

Как следует из условий договора страхования от несчастных случаев «Мгновенная защита» (полис № <номер> от <дата> л.д.37) с ООО « Зета Страхование» страхование осуществляется по рискам: смерь застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая с установлением инвалидности 1,2,3 группы. Выгодоприобретателем по договору являются застрахованный или его законные представители, а в случае смерти застрахованного- его законные наследники. Срок действия до говора с <дата> по <дата>.

Из условий оспариваемого договора потребительского кредита и условий указанных договоров страхования не усматривается, что выдача кредита была обусловлена заключением договоров страхования, и что банк оказывал услугу заемщику по страхованию, АО «ВУЗ-банк» стороной договоров страхования не является. Ссылок в договорах страхования на взаимосвязь с договором потребительского кредита № <номер> от <дата>, на указание, что выгодопробретателем в случае наступления страхового случая является банк, не имеется, сроки действия договоров страхования не взаимосвязаны со сроком действия оспариваемого договора потребительского кредита. То есть, не имеется оснований полагать о наличие взаимосвязи между оспариваемым договором потребительского кредита и договорами страхования. Договоры страхования истцом не оспариваются.

Согласно п. 2. ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Договор потребительского кредита № <номер> от <дата> совершен в письменной форме, содержит все необходимые существенные условия для данного вида договора, с индивидуальными условиями договора, Общими условиями ДПК, графиком платежей, полной стоимостью кредита, ФИО1 ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в договоре потребительского кредита.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор потребительского кредита был заключен под влиянием обмана (сообщение информации, не соответствующей действительности), истцу была навязана банком услуга по страхованию, либо то, что кредит не выдавался без заключения договоров страхования, судом не установлено, доказательств в обоснование своих доводов, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что при получении кредита истцом была оплачена комиссия банку в сумме 6000 руб. 00 коп. приходным кассовым ордером <номер> от <дата>, как указал истец, за выпуск карты.

Перечень услуг Банка и их стоимость предусмотрены Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте в АО «ВУЗ-банк» (л.д.63-68).

Согласно Тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт Visa Gold в рамках тарифного плана «Активный» (л.д.68) стоимость выпуска указанной банковской карты составляет 6000 руб. 00 коп.

Согласно Тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт Visa Unembossed мгновенного выпуска в рамках Тарифного плана «Базовый» (л.д.67) плата за выпуска указанной банковской карты не взимается.

Выдача карты карт Visa Gold предусмотрена договором открытия и обслуживания счета (л.д.70).

Взимание платы за оказание услуги по выпуску карты, не противоречит ст. ст. 1, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1.5, 1.6, 1.8, 1.14 Положения об эмиссии банковских карт.

Таким образом, само по себе условие Договора открытия и обслуживания счета о взимание платы за услугу по выпуску банковской карты не свидетельствует о недействительности договора потребительского кредита. Кроме того, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп. были возвращены банком на счет истца <дата> (выписка по счету).

Таким образом, оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств заключения договора потребительского кредита под влиянием обмана, злоупотребления доверием, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения кредитного договора без заключения истцом договоров страхования, оказание банком услуг страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме недоведения информации о стоимости кредита, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании договора потребительского кредита № КD <номер> от <дата> недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 01.07.2019

Судья Л.Т. Кулагина