Приговор № 1-186/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-186/2023

63RS0№-22

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 июля 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Курамшина Р.Ш., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Курильчика А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-186/23 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30 часов, точное время не установлено, ФИО3, проезжая по автодороге «Обход <адрес>», увидел припаркованный на обочине дороги «Обход <адрес>» км 4+40, вблизи <адрес> на территории муниципального района <адрес> автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего подошел к указанному автомобилю и, обнаружив, что в салоне указанного автомобиля находятся ценные вещи, решил <данные изъяты> их похитить, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 часов до 09.00 часов, точное время не установлено, пришел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, находящемуся на обочине автодороги «Обход <адрес>» км 4+40, вблизи <адрес> на территории муниципального района <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разбил при помощи обнаруженного на земле кирпича ветровое стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего, просунув руку в образовавшийся проем, разблокировал запорное устройство двери, проник в салон автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, находящегося на обочине автодороги «Объезд <адрес>» км 4+40, вблизи <адрес> на территории муниципального района <адрес>, откуда забрал, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электронную сигарету «Lost Veip VBI mini», стоимостью 2000 рублей; электронную сигарету «City Planet», стоимостью 1200 рублей; мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», стоимостью 14000 рублей, в чехле из полимерного материала, не имеющего стоимости; автомобильное зеркало-регистратор «Pioneer», стоимостью 3500 рублей; автомобильную магнитолу «Kenwood KMM-304Y», стоимостью 5000 рублей; планшет «iPad» 32Гб, 9,7 дюймов, стоимостью 25000 рублей; комплект автомобильных ковриков «Avtodriver», стоимостью 800 рублей; внутриканальные проводные наушники черного цвета, не имеющие стоимости; внутриканальные проводные наушники розового цвета, не имеющие стоимости, портмоне, не имеющее стоимости, с находящимися в нем банковскими картами, не имеющими стоимости. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, из подкапотного пространства указанного автомобиля забрал, тем самым <данные изъяты> похитил, автомобильную аккумуляторную батарею «Stalwart 60 ah 12v 500a», стоимостью 1500 рублей; датчик массового расхода воздуха «Bosch air-flow», стоимостью 2000 рублей, а также из багажного отделения указанного автомобиля забрал, тем самым <данные изъяты> похитил, сетевое зарядное устройство для телефонов марки «Mediagadget 5xUSB», стоимостью 200 рублей; портативную музыкальную колонку «JBL», стоимостью 200 рублей; автомобильную магнитолу «Pioneer MVH-150UI», стоимостью 1500 рублей; автомобильный компрессор-насос «CityUP», стоимостью 700 рублей; автомобильный усилитель звука «Aria 1.1500», стоимостью 8500 рублей; оплетку на рулевое автомобильное колесо, не имеющую стоимости.

Похищенное имущество ФИО3 погрузил в автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о своей истинной роли в происходящем и не осознававшего, что принимает участие в совершении преступления, который приехал к вышеуказанному участку местности по просьбе ФИО3, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 66100 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал в гости к своему знакомому Свидетель №1 в микрорайон «Южный город» на Николаевский проспект. По дороге увидел автомобиль Ладу Приора, вид у которой был заброшенный. Побыв дома у Свидетель №1, он решил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ посмотреть, на месте ли указанный выше автомобиль. Подойдя к нему, он взял кирпич, разбил стекло автомобиля. После чего позвонил Свидетель №1, сказав, что нужно помочь другу и попросил его приехать. Часть находившихся в Ладе Приоре предметов он погрузил в машину Свидетель №1, а часть оставил себе. Из Лады приоры забрали 2 электронные сигареты, мобильный телефон, регистратор, две магнитолы, планшет, комплекс автомобильных ковриков, наушники черного и розового цвета, аккумулятор, датчик расхода воздуха, зарядное устройство, компрессор, усилитель звука, оплетку на рулевое колесо. С суммой причиненного ущерба он согласен и ее не оспаривает. Все, кроме планшета, который он продал, было изъято и возвращено потерпевшему. Намерен возместить оставшийся причиненный ущерб потерпевшему.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль сломался и он оставил его на кольцевой развилке <адрес>. В последующем, вернувшись к автомобилю, он обнаружил разбитое стекло у автомобиля и отсутствие находящихся в нем вещей и автомобильного оборудования и предметов. Со всем перечнем похищенного и стоимостью каждого, указанных в обвинительном заключении и оглашенных в судебном заседании, он согласен. Причиненный ущерб он оценивает в общей сумме 66100 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработок на тот период составлял около 30-45 тысяч рублей, планшетом и сотовым телефоном он постоянно пользовался. В последующем следователем часть похищенного ему возвращена.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришёл его друг ФИО3. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышел из его квартиры прогуляться. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что у его друга сломался автомобиль и нужно помочь забрать из него некоторые ценные вещи. На своем автомобиле он приехал на место, указанное ФИО3, где увидел автомобиль Лада «Priora». ФИО3 начал ему передавать вещи и сказал, чтобы он складывал их в свой автомобиль. По приезду домой они вытащили из его автомобиля все вещи, которые ранее погрузили из автомобиля Лада «Priora», и отнесли их к нему домой на сохранение.

Вина ФИО3 также подтверждается письменными

материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01.00 часа по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак №, находящегося на кольцевой развязке <адрес>, совершили хищение принадлежащего ему имущества и кредитных карт, чем причинили ему ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от километрового столба «4» автодороги «Обход <адрес>» вблизи <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 12-14, 15, 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который находится в гараже по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что переднее правое ветровое стекло в автомобиле разбито, в подкапотном пространстве обнаружены гаечные ключи, не принадлежащие заявителю Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: набор гаечных ключей, следы рук на 2 отрезка темной дактилопленки (л.д. 18-20, 21-25);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон ФИО2, который содержит сведения о совершенных транзакциях банковской картой «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором на торговом прилавке в кассовой зоне установлен кассовый терминал, посредством которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была проведена оплата покупок с использованием похищенной им банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято: копии кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на СD-R диск, подтверждающие проведение оплаты покупок с использованием похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у ФИО3 по месту его проживания: <адрес> изъяты наушники и электронная сигарета «City Planet», которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил из автомобиля ФИО2 в районе <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 68-69, 70-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у ФИО3 изъяты наушники и мобильный телефон Samsung Galaxy A71, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил из автомобиля ФИО2 в районе <адрес> муниципального района <адрес> (л.д. 86-88, 89-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, Николаевский проспект, <адрес> изъяты: зеркало-регистратор заднего вида, марки «Pioner», в корпусе черного цвета; автомагнитола марки «Kenwood 304Y», в корпусе черного цвета; электронная сигарета марки «Lost Veip VBI mini» в корпусе черного цвета; автомобильный компрессор (насос) марки «CityUP»; усилитель звука марки «Aria» в корпусе серебристого цвета; автомагнитола марки «Pioneer»; аккумуляторная батарея «Stalwart 60ah 12v 500a»; четыре автомобильных коврика; датчик массового расхода воздуха (ДМРВ) «Bosch air-flow»; оплетка на рулевое автомобильное колесо; пакет из полимера черного цвета с надписью «Русь», в котором находятся: музыкальная колонка «JBL», сетевое зарядное устройство «Mediagadget 5xUSB», которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил из автомобиля ФИО2 в районе <адрес> муниципального района <адрес> и передал Свидетель №1 для сохранности (л.д. 100-101, 102-110);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> «А» произведен обыск с целью отыскания похищенного у ФИО2 имущества - планшета «iPad» 32Гб, 9,7 дюймов. В ходе обыска изъяты: копия квитанции на скупленный товар №-П101-0004031 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №-П101-0001724 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116, 117-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего осмотрены мобильный телефон Samsung Galaxy A71; наушники внутриканальные проводные чёрного цвета; электронная сигарета «City Planet»; электронная сигарета, «Lost Veip VBI mini»; автомобильный зеркало-регистратор марки «Pioner»; наушники внутриканальные проводные розового цвета; автомобильный компрессор -насос «CityUP»; автомобильный усилитель звука «Aria»; автомобильная магнитола «Kenwood KMM-304Y»; автомобильная магнитола «Pioneer MVH-150UI»; автомобильная аккумуляторная батарея «Stalwart 60 ah 12v 500a»; автомобильные коврики «Avtodriver»; датчик массового расхода воздуха «Bosch air-flow»; оплетка на рулевое колесо для автомобиля черного цвета; пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися в нем : портативной музыкальной колонкой «JBL» в корпусе черного цвета, сетевое зарядное устройство для телефонов марки «Mediagadget 5xUSB», которые были похищены у ФИО2 из принадлежащего ему автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине дороги «Объезд <адрес>» км 4+40, вблизи <адрес> на территории муниципального района <адрес> (л.д. 124-127, 128-134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен набор гаечных ключей, принадлежащий Свидетель №1, при помощи которых ФИО3 отсоединял аккумуляторную батарею и датчик распределения воздуха от автомобиля ЛАДА 217030 LADA PRIORA государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине дороги «Обход <адрес>» км 4+40, вблизи <адрес> на территории муниципального района <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 142-143, 144-146);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия квитанции на скупленный товар №-П101-0004031 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ФИО3 в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> «А», планшета Apple iPad (2018) 32 Gb Wi-Fi + Cellular, принадлежащего Потерпевший №1; копия товарного чека №-П101-0001724 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации планшета Apple iPad (2018) 32 Gb Wi-Fi + Cellular, принадлежащего Потерпевший №1, покупателю (л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Курильчика А.В. осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на СD-R диск. Участвующий в осмотре ФИО3 опознал себя в зафиксированном на видеозаписи мужчине в очках, который совершает покупки в магазине, оплачивая их похищенной банковской картой «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 159-160);

- копиями документов на похищенное имущество (л.д. 6-11, 34-36);

- справкой о стоимости похищенного имущества с учетом износа (л.д. 158), а именно: стоимость электронной сигареты «Lost Veip VBI mini» составляет 2000 рублей; электронной сигареты «City Planet» - 1200 рублей; мобильного телефона «Samsung Galaxy A71» - 14000 рублей, автомобильного зеркала-регистратора «Pioneer» - 3500 рублей; автомобильной магнитолы «Kenwood KMM-304Y» - 5000 рублей; планшета «iPad» 32Гб, 9,7 дюймов - 25000 рублей; комплекта автомобильных ковриков «Avtodriver» - 800 рублей, автомобильной аккумуляторной батареи «Stalwart 60 ah 12v 500a» - 1500 рублей; датчика массового расхода воздуха «Bosch air-flow» - 2000 рублей, сетевого зарядного устройства для телефонов марки «Mediagadget 5xUSB» - 200 рублей; портативной музыкальной колонки «JBL» - 200 рублей; автомобильной магнитолы «Pioneer MVH-150UI» - 1500 рублей; автомобильного компрессора-насоса «CityUP» - 700 рублей; автомобильного усилителя звука «Aria 1.1500» - 8500 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО3 по данному преступлению доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: показаниями подсудимого, признавшего вину в полном объеме предъявленного обвинения, последовательными, логичными показаниями потерпевшего, свидетеля, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Обстоятельства хищения имущества ФИО2 подробно изложены самим ФИО3 и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не усматривает.

Показания подсудимого могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. В ходе судебного следствия подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление совершено <данные изъяты> - потерпевший не наблюдали за действиями ФИО3, а свидетель Свидетель №1 не был осведомлен о преступных намерениях последнего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера доходов потерпевшего, который на момент совершения преступления имел небольшой заработок, составляющий около половины суммы похищенного имущества, часть которого являлась необходимой для эксплуатации транспортного средства, а другая часть находилась в постоянном пользовании потерпевшего, вменен в ходе предварительного следствия обосновано и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, желание принести потерпевшему извинения, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение ущерба и желание полностью возместить ущерб, со слов имеет школьные грамоты, в детстве родители разошлись и он рос с отцом.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Назначение иных альтернативных мер наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом характера совершенного преступления, а также материального положения подсудимого, который официальное не трудоустроен, не имеет источник постоянного дохода, по мнению суда, является нецелесообразным.

Оснований применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копию квитанции на скупленный товар №-П101-0004031 от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, записанные на СD-R диск, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- наушники розового цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy A71» IMEI1: №, IMEI2: №, наушники голубого цвета, зеркало-регистратор заднего вида марки «Pioneer», автомагнитола марки «Kenwood KMM-304Y», автомагнитола марки «Pioneer MVH-150UI», электронная сигарета «City Planet» в корпусе красного цвета, электронная сигарета «Lost Veip VBI mini» в корпусе черного цвета, усилитель звука марки «Aria», компрессор-насос марки «CityUP», автомобильная аккумуляторная батарея «Stalwart 60 ah 12v 500a, 4 автомобильных резиновых коврика, датчик МРВ(массового распределения воздуха), оплетка на рулевое колесо для автомобиля, портативная музыкальная колонка «JBL», сетевое зарядное устройство «Mediagadget 5xUSB», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

- набор гаечных металлических ключей в количестве 11 штук, в чехле из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, поскольку не истребованы сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес>, а осуждённым к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Артемова