Определение № 2-171/2017 2-171/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-171/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 апреля 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ал Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО4-Б.Б., ФИО3 об оспаривании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Ал Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО4-Б.Б., ФИО3 об оспаривании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ал Трейд» и Администрацией МО «<адрес>» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес> сельсовет» <адрес> ООО «Ал Трейд» выдано разрешение № на строительство административного здания базы промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства на вышеуказанном участке сроком на 7 месяцев, согласно проекту организации строительства <данные изъяты>, выполненного ГП АО «ППАПП». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ал Трейд» и <адрес> отделением Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» заключен договор № на оказание услуг по технической инвентаризации. По результатам инвентаризации БТИ изготовлены кадастровый и технический паспорта на указанный объект. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ал Трейд» выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ал Трейд» ФИО4 заключил с ФИО3 договор о безвозмездной переуступке права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанная сделка признана недействительной, восстановлено право ООО «Ал Трейд» на аренду вышеуказанного земельного участка. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ФИО3 Администрацией МО «<адрес> сельсовет» <адрес> выдано разрешение № без даты на ввод объекта «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительства производства» в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение № признано незаконным. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о переуступке права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на имущество ООО «Ал Трейд»: административное здание с кадастровым номером №, КПП с кадастровым номером №, цех металлоконструкций с кадастровым номером №, площадка под заготовительный участок с кадастровым номером №, площадка под РБУ с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией МО «<адрес>» заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ всё вышеперечисленное имущество ФИО3 подарила своим сыновьям – ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Ал Трейд» введена процедура наблюдения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ал Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании изложенного ООО «Ал Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит признать недействительным зарегистрированное за ФИО3 право собственности на спорные объекты недвижимости, признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу ООО «Ал Трейд», признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 и ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства», признать за ООО «Ал Трейд» право собственности на объект недвижимого имущества «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства».

Впоследствии представитель истца ООО «Ал Трейд» ФИО5 увеличила исковые требования, просила признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Администрацией МО «<адрес>», применить последствия недействительности сделки.

Также представитель истца ООО «Ал Трейд» ФИО6 дополнила исковые требования, просила признать отсутствующим ранее зарегистрированное за ФИО3 право собственности на спорные объекты недвижимости «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства», признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу ООО «Ал Трейд», признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2, ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства», и признать на него право собственности за ООО «Ал Трейд».

В судебном заседании представители истца ООО «Ал Трейд» ФИО6, М., ФИО7, представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 – ФИО8 возражали против прекращения производства по делу ввиду его подведомственности суду общей юрисдикции.

Представитель соответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО9 оставила принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «Ал Трейд» введена процедура наблюдения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ал Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражным судам, при том, что в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ такие дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац пятый); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой).

Поскольку иск ООО «Ал Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подан после признания ООО «Ал Трейд» банкротом, заявленный спор подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Арбитражном суде <адрес> рассматривается исковое заявление ООО «Ал Трейд» к ФИО3 о признании сделки по переуступке права аренды земельного участка притворной, о признании недействительной сделки ООО «Ал Трейд» по передаче объекта недвижимого имущества «База промежуточного складирования материалов и подготовки строительного производства», о применении последствия недействительности сделки, возврате недвижимого имущества в конкурсную массу должника (<данные изъяты>).

Также, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «Ал Трейд» к ФИО10, Администрации МО «<адрес>» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, при таких обстоятельствах, суд полагает прекратить производство по делу в этой части согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ поданные исковые требования ООО «Ал Трейд» как влекущие, в случае удовлетворения, увеличение конкурсной массы ООО «Ал Трейд» могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то есть в рамках дела о банкротстве, подведомственного арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Ссылка представителя истца о том, что ФИО2, ФИО4 являются физическими лицами, в связи с чем данный спор не может рассматриваться в арбитражном суде является несостоятельной, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности споров указывают на их рассмотрение арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Ал Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО4-Б.Б., ФИО3 об оспаривании права собственности на недвижимое имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Мухамбеталиева Л.К.