Решение № 2-2164/2020 2-2164/2020~М-1464/2020 М-1464/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2164/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, представительских расходов,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, представительских расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 был составлен в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении за неисполнение судебного решения. 23.12.2019 года на основании данного протокола, заместителем начальника отдела ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в отношении истца было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о наложение штрафа в сумме 2000 рублей. 04.03.2020 года судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска ФИО6 было вынесено решение об отмене данного постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В связи с незаконным привлечением к административному наказанию, ФИО4 считает, что ему был причинен моральный вред в связи с физическими и душевными страданиями, который он оценивает в 50000 рублей. Для защиты по данному делу об административном правонарушении, истцом был нанят адвокат, которому по соглашению выплачен гонорар в размере 150000 рублей. Учитывая, что истец не сможет лично представлять свои интересы в суде по рассмотрению данного искового заявления, он вынужден был нанять адвоката, которому оплатил 20000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО4, представители ответчиков УФК по Хабаровскому краю, ФССП РФ, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, от представителей ответчиков УФК по Хабаровскому краю, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступили возражения на исковое заявление.

Как указано в возражениях на исковое заявление от 06.05.2020 года УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представляет доказательств, подтверждающих несение морального вреда. Учитывая объём реально проделанной представителем работы, уровня сложности дела и объёма представленных доказательств просит суд максимально снизить размер расходов, заявленных на оплату представителя, в удовлетворении компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Согласно отзыву, поступившему 22.05.2020 года, Министерство финансов РФ не согласно с заявленными требованиями, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2019 года, что ФИО4, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП, которое выразилось в том, что 06.12.2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> Ш.Д.АБ. не исполнил требования исполнительного документа.

23.12.2019 года заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.17.15 КоАП, в соответствии с которым на ФИО4 наложен штраф в сумме 2 000 рублей. 29.12.2019 года между ФИО4 и адвокатским кабинетом ФИО7 заключено соглашение о защите ФИО4 по делу об административном правонарушении за невыполнение требований исполнительного документа, по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 В соответствии с соглашением, защита интересов ФИО4 поручена адвокату ФИО12 Сумма назначенного гонорара составила 100 000 рублей, также предусмотрено, что если разбирательство продлится более 2 месяцев дополнительная плата с марта 2020 года составит 50000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.АВ. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2020 года постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно указанному решению, суд Индустриального районного суда г. Хабаровска пришел к выводу, что представленные ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска доказательства не подтверждают вину должника ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом вина должностных лиц ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска не установлена.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Вместе с тем, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По обстоятельствам данного дела такая совокупность условий для возмещения вреда отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению постановления в отношении ФИО4 в установленном порядке незаконными не признаны

Суд признает действия должностных лиц УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по составлению протокола об административном правонарушении, постановления отношении ФИО4 правомерными, поскольку в соответствии с положениями статей 23.68 и 28.3 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 по составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО4, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 обусловлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", являются законными, осуществлены в рамках полномочий по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО8 и ФИО9", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что факт отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не может служить основанием для признания действий должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, противоправными.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что нарушения законодательства Российской Федерации со стороны ответчиков отсутствуют, вина должностных лиц, а также государственного органа судом не установлена, действия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России признаны судом правомерными, истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца физическими и нравственными страданиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать полностью.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания судебных расходов на представителя у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката, представительских расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03.06.2020.

Председательствующий: Т.П. Ярошенко

Копия верна:

Председательствующий: Т.П. Ярошенко

Решение не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001781-09

Подлинник находится в материалах дела № 2-2164/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.

Секретарь Н.Э. Захарова

Дело № 2-2164/2020