Решение № 2|2|-239/2019 2|2|-239/2019~М|2|-217/2019 М|2|-217/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2|2|-239/2019

№ 2(2)-239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Светлый 04 сентября 2019 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2019 года, она пришла в магазин «Главмаг», принадлежащий ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 Продавцом в тот день работала С.Р.М., которая уже второй день, находясь на рабочем месте, кашляла и чихала на продукты питания, указанные обстоятельства ФИО1, как потребителю были неприятны. Она позвонила ответчику. Поскольку на телефонный вызов ответчик ей не ответила, ФИО1 написала сообщение ответчику с просьбой предпринять меры к продавцу С.Р.М., на что было получено сообщение о том, чтобы истец больше не приходила в магазин принадлежащей ФИО2, поскольку ее обслуживать не будут. С указанного времени, то есть с февраля 2019 года, ответчик ФИО2, а также продавцы С.Р.М., П.Н.В., стали отказывать истцу и членам ее семьи в приобретении продуктов питания. В июле 2019 года истец вновь посетила магазин «Главмаг» с целью приобретения хлеба, однако находящийся продавец отказ в продаже хлеба, без объяснения причин, после чего истец позвонила в полицию, участковым полиции были отобраны объяснения у сторон. Считает, что ИП ФИО2, а также продавцы С.М.М., П.Н.В. необоснованно нарушают ее права и права членов ее семьи, как потребителей.

Истец просил суд, обязать ИП ФИО2 прекратить нарушать ее права и членов ее семьи, как потребителей, и продавать продукты питания, а также взыскать с ответчика ИП ФИО2 компенсацию морального вреда за отказ в обслуживании в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила суд обязать ответчика ИП ФИО2 заключить с ней договор купли – продажи продуктов питания, а также взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере 5000 руб. Давая объяснения, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно показала, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, в момент отказа ответчика в обслуживании она чувствовала себя униженной, поскольку отказ был заявлен в присутствии других покупателей.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что на протяжении длительного времени истец посещала магазин «Главмаг», приобретала продукты питания в долг. В настоящее время товар в магазине в долг не отпускается. После чего истец, при посещении магазина, стала высказывать бесконечные претензии к продавцам и к качеству реализуемого товара. Считает, что истец приходит в магазин не с целью приобрести товар для личных нужд, а с целью навредить магазину, распространением порочащей репутацию магазина информации. В связи с чем она посовещалась с продавцами и решила отказывать ФИО1 в обслуживании в магазине. Полагает, что своими действиями никакого морального вреда истцу она не причиняла.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований абз. 12 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли -продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» розничная торговля – вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С 01 января 2011 года действует ГОСТ Р 51304-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования, утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 769-ст, который определено, какие операции и виды действий включаются в розничную торговую деятельность.

Процесс оказания услуг торговли состоит из следующих основных этапов: выявление спроса и формирование ассортимента товаров, приемка товаров, обеспечение хранения товаров, предпродажная подготовка товаров, выкладка товаров, предложение товаров покупателю (показ, демонстрация, примерка, взвешивание), организация расчета с покупателем, отпуск товара покупателю (п. 4.2). Услуга розничной торговли определяется как результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя в приобретении товаров для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, по договору купли -продажи (п. 3.2). В содержание деятельности по розничной торговле включается реализация товаров, оказание помощи покупателю в приобретении (покупке) товаров и при их использовании и применении, информационно-консультационные (консалтинговые) услуги, дополнительные услуги по созданию удобств покупателям в приобретении (покупке) товаров (п. 4.3).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года N 2300-1 потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ коммерческой организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Согласно ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гг., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дд.мм.гг.. Основными видами деятельности ИП ФИО2 являются, торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Данный вид деятельности ИП ФИО2 осуществляется в магазине «Главмаг», расположенном по адресу: /адрес/.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Ясненский» от дд.мм.гг. следует, что в дежурную часть ОП МО МВД России «Ясненский» поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в магазине «Главмаг» в /адрес/ ей отказались продать хлеб.

По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Ясненский» Б.А.О. была проведена проверка в ходе которой было установлено, что в феврале 2019 года между ФИО1 и владельцем магазина «Главмаг» ФИО2, а также продавцами указанного магазина произошел словесный конфликт, по поводу сделанного ФИО1 замечания продавцу. В результате ФИО2 с продавцами коллективно решили не обслуживать ФИО1 и её семью. После этого ФИО1 и члены ее семьи приходили в магазин «Главмаг», но их отказывались обслуживать. ФИО1 долгое время не ходила в магазин «Главмаг», но дд.мм.гг. решила сходить в этот магазин за хлебом, предполагая, что конфликт исчерпан. Но ее вновь отказались обслуживать. Выйдя из магазина, она сообщила в полицию. В ходе проверки были отобраны объяснения у ФИО1 и продавца магазина «Главмаг» П.Н.В. подтверждающие факт отказа в обслуживании истца.

В судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели П.Н.В. и С.Р.М.

Так, свидетель П.Н.В. суду показала, что работает продавцом в магазине «Главмаг». ФИО1 знает как покупателя магазина. При обслуживании ФИО1 очень сложно угодить, она всегда чем-то недовольна. Ко всему цепляется, вечно она недовольна обслуживанием. К тому же ФИО1 распространяет ложную информацию про магазин, в том числе и в сети «Интернет». Воизбежания конфликтов она вместе с ФИО2 и С.Р.М. решили ФИО1 и её членов семьи в магазине не обслуживать. Когда она к ним пришла за хлебом, ей было отказано в продаже товара.

Свидетель С.Р.М. пояснила суду, что с 2013 года она работает в магазине «Главмаг» продавцом. Когда ФИО1 приобретала товары в долг, скандалов не было. После того, как в магазине перестали продавать товар в долг, начались скандалы, наговоры. Покупатель ФИО1 стала предъявлять претензии продавцам по поводу не правильно полученной сдачи, жаловалась, что хлеб не пропеченный и цена завышена. Ей пришлось купить лупу, так как ФИО1 спрашивала срок годности у конфеты «Чупа-чупс». ФИО1 всегда осталась недовольна обслуживанием в данном магазине. После её визита приходилось пить валерьянку. В связи с чем, она с ФИО2 и П.Н.В. решили не обслуживать ФИО1 Кроме того, отметила, что ФИО1 хотела купить товар за наличные денежные средства.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о рассмотрении обращения ФИО1 от дд.мм.гг. следует, что отказ работников магазина в посещении истцом предприятия торговли (магазина «Главмаг») с их стороны является неправомерным.

На основании п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, правовой режим публичных договоров является исключением из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ. Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке. Факт отказа истцу ответчиком ИП ФИО2 в заключении договора розничной купли — продажи продуктов питания в магазине «Главмаг» подтверждается показаниями истца, свидетелей и не оспаривалось ответчиком.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 426 ГК РФ ответчик ИП ФИО2 отказала истцу в заключении договора розничной купли-продажи продуктов питания.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено право продавца (индивидуального предпринимателя), торгующего в розницу или оказывающего услугу, отказать покупателю в обслуживании на основании исключительно личного усмотрения.

Таким образом, фактический отказ гражданину продать товар (оказать услугу) непосредственно относится к нарушению прав потребителей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для понуждения ответчика заключить с истцом договор розничной купли-продажи продуктов питания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лицо вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что целью посещения магазина ФИО1 являлось не приобретение товара, а причинение вреда магазину суд считает несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание никаких доказательств, подтверждающих данный факт.

Кроме того, ответчик, не ограниченный в возможностях, никаких доказательств, невозможности предоставить ФИО1 соответствующие товары (продукты питания), не представил. Как и не представлено суду доказательств, причинения ответчику действиями ФИО1 убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, который отказал истцу в заключении договора купли — продажи продуктов питания и уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя ФИО1, а также необходимость истца обращаться в суд для защиты своих прав в судебном порядке, особую общественную значимость защиты прав потребителей, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости.

Таким образом, ответчиком были нарушены права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ в связи с чем, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, размер которого составит 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить публичный договор розничной купли - продажи продуктов питания с ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской оби.

Судья

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2019 года

Судья