Решение № 12-501/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-501/2020

Дело №.

(у мирового судьи №) Мировой судья Морозова В.А.


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица

ООО «Строительная Перспектива», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом. 77Н, каб.1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Перспектива» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Вина Общества установлена в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом. 77Н, каб.1, Общество не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в размере 100000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общество обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В обоснование жалобы указало, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя Общества, несмотря на поданное заявление об отложении рассмотрения дела по причине необходимости ознакомления с материалами, а также в связи с ситуацией с коронавирусом. Протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен начальником сектора по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ГАТИ ФИО4 в отсутствие представителя Общества.

Доводы жалобы поддержал в судебном заседании представитель Общества – ФИО1.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела были допущены процессуальные нарушения, лишившие привлекаемое лицо возможности реализовать свои права.

Так, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Общества, указано, что законный представитель ООО «Строительная Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник ФИО1 направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое было судом рассмотрено и отклонено.

Однако, мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не учел положения Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», согласно которому судам было рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. Также указано, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Общество ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло. В связи с чем нахожу, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества было проведено с нарушениями процессуальных норм.

На дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная Перспектива» по части 1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Л.В. Васильева