Решение № 2-32/2020 2-32/2020(2-611/2019;)~М-623/2019 2-611/2019 М-623/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-32/2020

Дело № 2-32/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 04 февраля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Коробской Г.Л.,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Латыповой Е.Е.,

прокурора Давиденко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением, согласно которому <дата> на <адрес> водитель ФИО2, при управлении транспортным средством Лада 217030 Приора г.р.з. <номер>, двигаясь со скоростью более 82,2 км/ч, что превышает установленное ограничение для движения легковых автомобилей в населенных пунктах – 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ и 10.2 ПДД РФ, при возникновении опасности своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на перебегавшего проезжую часть малолетнего ФИО3 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, а также медицинского свидетельства о смерти от <дата>, малолетний ФИО3 наряду с иными многочисленными тяжелыми травмами полученными в результате ДТП, скончался на месте наезда от полученной тупой травмы шейного отдела позвоночника, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением и ущемлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии. Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 16.09.2019 по уголовному делу <номер>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вследствие совершения Китовым ВА. Вышеуказанного преступления погиб <данные изъяты>., и истец, как мать, понесла и продолжает нести до настоящего времени непомерные нравственные страдания, связанные с трагической гибелью своего единственного ребенка, невосполнимой утратой самого близкого и дорогого ей человека. Несмотря на причиненные ей страдания, ФИО2 извинений в ее адрес не принес и причиненный вред не загладил. В процессе рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО2 частично возместил материальные расходы, связанные с погребением сына. Тем не менее, частично возмещенный ущерб со стороны ответчика исходит из определенной им единолично денежной суммы в качестве компенсации материального вреда и направленных на имя истца почтовым переводом только на стадии судебного разбирательства по уголовному делу. Компенсация морального вреда в связи с утратой сына истцу не возмещена. На протяжении предварительного следствия по уголовному делу, ФИО2 признавая совершение им наезда на малолетнего ребенка, отрицал грубое нарушение им правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью ребенка истца. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред, вызванный смертью <данные изъяты><дата> года рождения, в результате виновных действий в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО2, в размере 2 000 000 рублей (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что тяжело переживает потерю своего единственного сына <данные изъяты> ФИО2 во время предварительно следствия перевел почтовым переводом 190 000 рублей, из которых на погребение и установку памятника 100 000 рублей и 90 000 рублей на компенсацию морального вреда. Она оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 2 000 000 рублей и просит взыскать с ответчика в ее пользу данную сумму в качестве денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца адвокат Коробская Г.Л. поддержала исковые требования своего доверителя, пояснила, что истец испытывает сильные нравственные страдания в связи с потерей сына, из-за этого ухудшилось ее здоровье. Она считает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, составляет 2 000 000 рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференцсвязи, вопрос о взыскании морального вреда оставил на усмотрение суда. Принес истцу извинения в связи со смертью сына.

Представитель ответчика адвокат Латыпова Е.Е. поддержала позицию своего доверителя, считает сумму в 2 000 000 рублей завышенной, так как смерть ребенка явилась следствием отсутствия контроля за ним со стороны взрослых, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Прокурор Давиденко А.В. считал заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 910 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приговора Бобровского районного суда Воронежской области от 16.09.2019, примерно в 12 часов 10 минут <дата> ФИО2 управляя автомобилем Лада 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <номер>, приближаясь к дому <адрес>, на расстоянии не менее 121 м на правой по ходу своего движения обочине увидел <данные изъяты>., <дата> года рождения, бежавшего вдоль дороги в попутном ему направлении без сопровождения взрослых. Несмотря на то, что <данные изъяты> находился рядом с полосой движения, по которой следовал автомобиль, что не исключало возможность его попадания в опасную зону за время сближения с ним, ФИО2, в нарушение абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить (в данном конкретном случае - ребёнка дошкольного возраста на правой по ходу движения обочине), своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в указанном выше направлении.

Допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 10.1 (абз. 1, 2) и 10.2 ПДД РФ привели к тому, что он не смог остановить транспортное средство до линии движения <данные изъяты>., начавшего перебегать проезжую часть с обочины, справа налево относительно движения автомобиля Лада 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <номер>, в результате чего, совершил на него наезд левой передней частью автомобиля, чем причинил, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> следующие повреждения:

«а»: разрыв межпозвоночного диска на уровне 2-3 шейных позвонков; субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние спинного мозга, на уровне 2-4 шейных позвонков; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние спинного мозга на уровне 2-3 шейных позвонков; разрыв спинного мозга на уровне разрыва межпозвоночного диска между 2-3 шейными позвонками, которые в совокупности квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 13, 6.1.7, 6.1.25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

«б»: субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние соответственно уровню наружной поверхности правой лобной, наружной поверхности правой теменной и нижне-наружной поверхности правой затылочной долей головного мозга; субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние соответственно уровню нижне-наружной поверхности левой затылочной доли головного мозга; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на уровне верхне-наружной и междолевой повехностях правой теменной доли головного мозга; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на уровне нижней поверхности левой лобной, нижней поверхности левой височной и нижней поверхности левой затылочной долей головного мозга; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на уровне нижней поверхности правой височной и нижней поверхности правой затылочной долей головного мозга; субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние на уровне верхней поверхности червя мозжечка; внутрижелудочковые кровоизлияния; ссадины в лобной и теменной областях слева; ссадина в лобной области справа; ссадины правой параорбитальной области, на коже верхнего и нижнего век; ссадина в правой скуловой области; ссадина в левой скуловой и левой щечной областях; ссадина на спинке носа справа; ссадины на коже и переходной кайме верхней и нижней губ, справа и слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 13, п.п. 6.1.3, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Отношения к причине наступления смерти не имеют;

«в»: кровоизлияние в забрюшинную клетчатку; кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; кровоизлияние в слизистую лоханки левой почки; ссадина на передней поверхности брюшной стенки справа, между средней и среднеключичной линиями; ссадины на передней поверхности брюшной стенки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; ссадина на передней поверхности брюшной стенки слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, которые в совокупности, квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Отношения к причине наступления смерти не имеют;

«г»: ссадина в области левого надплечья; ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, в проекции 8,9 правых рёбер; ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции тела левой лопатки; на задней поверхности грудной клетки справа, между окололопаточной и заднеподмышечной линиями, в проекции 4-го правого ребра; ссадина в поясничной области справа, между околопозвоночной и заднеподмышечной линиями; ссадина в ягодичной области справа и слева, на уровне верхненаружного и верхневнутреннего квадрантов; ссадина на наружной поверхности, в проекции правого плечевого сустава; ссадина на задней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на задненаружной поверхности, в проекции правого локтевого сустава; ссадина на внутренней поверхности, в проекции правого локтевого сустава; ссадина в правой локтевой ямке; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-4 пястных костей; ссадины на передней, наружной и задней поверхностях левого локтевого сустава, на передней и наружной поверхностях левого предплечья в верхней трети; ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети и передней поверхности, в проекции левого лучезапястного сустава; ссадина на задней поверхности, в проекции левого лучезапястного сустава; ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-й пястной кости; ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в проекции дистальной фаланги 2-го пальца; ссадина на наружной поверхности, в проекции правого тазобедренного сустава; кровоподтеки на передней поверхности, в проекции правого коленного сустава; ссадина на задней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтёк на передней и наружной поверхностях правой голени в верхней трети; ссадины на фоне кровоподтеков на передней и внутренней поверхностях правой голени в средней и нижней третях; ссадина на задненаружной поверхности правой голени в верхней и средней третях; ссадины на наружной поверхности, в проекции правого голеностопного сустава и наружной поверхности правой стопы, в проекции пяточной кости и костей плюсны; ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадины на передней поверхности, в проекции левого коленного сустава; кровоподтёк на передней и наружной поверхностях левой голени в верхней трети; кровоподтеки на внутренней поверхности левой голени в средней и нижней третях; ссадина на наружной поверхности, в проекции левого голеностопного сустава; ссадины на тыльной поверхности правой стопы, в проекции 1-3 плюсневых костей и основных фаланг 1-5 пальцев, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине наступления смерти не имеют.

Причиной смерти <данные изъяты> явилась тупая травма шейного отдела позвоночника, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением и ущемлением ствола головного мозга в большом затылочном отверстии.

Данным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор суда вступил в законную силу 01.11.2019 (л.д. 12-18).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт, что смерть <данные изъяты> наступила в результате неправомерных действий ответчика ФИО2

Согласно свидетельству о рождении <номер> от <дата><данные изъяты> родился <дата> в <адрес>. Его родителями указаны: мать – ФИО1, сведения об отце не вписаны (л.д. 10).

<дата> в <адрес> умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д. 11)

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Пленум) разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Пленума).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из пояснений матери <данные изъяты> – ФИО1, с момента осознания смерти сына она испытывала моральные страдания и нравственные переживания и продолжает их испытывать. Данные страдания обуславливаются тем, что известие о смерти сына, как о малолетнем ребенке явилось для нее невосполнимым горем и утратой, <данные изъяты> являлся для нее единственным сыном, вследствие этого у неё ухудшилось состояние здоровья, она пребывает в депрессии, а само осознание того, что она никогда не сможет увидеть своего сына, причиняет нравственные страдания.

Следовательно, в связи с утратой близкого родственника – <данные изъяты> результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, ФИО1 причинен моральный вред и в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных последней нравственных страданий, поскольку истец претерпела утрату единственного сына, имевшего малолетний возраст, в связи с утратой сына ухудшилось состояние здоровья истца, обстоятельства, при которых наступила смерть сына истца, а именно, что он погиб в результате совершения ФИО2 преступления с неосторожной формой вины к его последствиям, добровольное возмещение морального вреда ответчиком в размере 90 000 рублей, ненадлежащее исполнение обязанности лицами, по осуществлению контроля за поведением малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а с учетом частичной компенсации морального вреда ответчиком в 910 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, по требованиям неимущественного характера, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации составит 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020