Приговор № 1-45/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Уголовное дело № 1-45/2017г.

(№ 11701420006000043)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 14 июня 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

ПИЛЯЕВА С.Н.,

подсудимого МЕЛЬНИКОВА И.И.,

защитника подсудимого Мельникова И.И. - адвоката ЛИХАЧЕВОЙ В.Н.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА ФИО1, 22.05.1997года рождения, уроженца <адрес>, жителя д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, студента 4 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мельников И.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут Мельников И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи предупрежденным сотрудником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елецкому району (далее - ОМВД России по Елецкому району) Лапиной Т.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников ОМВД России по Елецкому району, собственноручно, в присутствии сотрудников ОМВД России по Елецкому району, уполномоченных принимать сообщения о преступлениях, написал заявление на имя начальника ОМВД России по Елецкому району Чаплыгина С.А. и передал его дознавателю ОМВД России по Елецкому району Лапиной Т.А., которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Елецкому району, регистрационный №, под № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив в данном заявлении не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о совершении неизвестным лицом преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> принадлежащих ему ноутбука и газового баллона.

В ходе судебного заседания подсудимый Мельников И.И. в присутствии адвоката Лихачевой В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лихачева В.Н., государственный обвинитель Пиляев С.Н. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мельников И.И., предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Мельниковым И.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Мельникова И.И., который совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Мельниковым И.И. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Мельников И.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Мельникову И.И. наказание в виде штрафа, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

№