Решение № 2-1581/2019 2-1581/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1581/2019

№ 2-1581/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Руф Трейдинг», ООО «Гарант-Плюс» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности, признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности, признании права долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.08.2015 года между ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы брачные отношения. В период брака супругами приобретено имущество в виде жилого дома № по адресу: АДРЕС имущество было оформлено на ООО «Гарант-Плюс» и в дальнейшем переоформлено в собственность ООО «Руф Трейдинг» согласно договору купли-продажи имущества. Истица считает указанное имущество совместно нажитым, а сделки по отчуждению вышеуказанного имущества мнимыми (с учетом уточненного иска).

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала.

Представитель ООО «Руф Трейдинг» в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска. Указал, что имущество было приобретено на основании договора купли-продажи, исполнение сделки подтверждается материалами дела.

Представитель ООО «Гарант-Плюс» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Указала, что спорное имущество было приобретено за счет средств общества, в связи с чем не является совместно нажитым.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против требований иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд установил следующее.

Согласно ч.1,2 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2015 года ООО «Гарант-Плюс» приобрело у ФИО2 имущество в виде земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС по адресу: АДРЕС, гаража с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Таким образом, имущество в виде жилого дома № по адресу: АДРЕС, заявленное истицей к разделу, не является совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы о том, что фактически имущество было оплачено за счет общих средств опровергается представленными платежными поручениями.

Таким образом, спорное имущество не является совместно нажитым супругов ФИО1.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2018 года ООО «Руф Трейдинг» приобрело у ООО «ГАРАНТ-ПЛЮС» недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС по адресу: АДРЕС, гаража с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Истицей заявлены требования о признании сделки недействительной по основаниям ее мнимости.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 ст.166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО3 не имеет вещных прав на имущество, не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Кроме того, доводы истицы о мнимости сделки опровергаются договором купли-продажи имущества от 16.11.2018 года, заключенным между ООО «ГАРАНТ-ПЛЮС» и ООО «Руф Трейдинг», актом приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2018 года, платежными документами (л.д.156-166).

Проживание ФИО1 в спорном жилом доме обусловлено договором найма жилого дома, заключенным 01.11.2016 года между ООО «ГАРАНТ-ПЛЮС» и ФИО1, согласно которому третьему лицу за плату во временное владение и пользование для проживания на срок, установленный договором, передан жилой дом № по адресу: АДРЕС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2018 года, а также для признания права общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома № по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Руф Трейдинг», ООО «Гарант-Плюс» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности, признании права долевой собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: