Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-1923/2019 М-1923/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3030/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 240 889,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11608,89 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, Черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 208 999,15 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390674,83 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 46 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По условиям договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, Черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 162 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 324 426,83 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 240 889,21 руб., из которой: 212 245,78 руб. просроченная ссуда; 10783,65 руб. - просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 1609,28 руб., 14973,19 руб. – неустойка по ссудному договору, 1277,31 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.10. кредитного договора, п.5.4 заявления - оферты обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>, Черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого составляет 392 000 руб. При определении начальной продажной цены считают целесообразным применить п. 9.14.6 общих условий договора потребителського кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 46,48%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 208999,15 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки по ссудному договору до 1000 руб. и размер неустойки на просроченную ссуду до 100 руб.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 390674,83 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 46 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваем сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, Черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.4.1., 4.1.1.,4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом 24,90% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 390 674,83 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: не своевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 324426,83 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Начиная с января ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 не вносит платежи в погашение кредита и процентов.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту, направив заемщику досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 не предпринимает.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 240 889,21 руб., из которой: 212 245,78 руб. просроченная ссуда; 10783,65 руб. - просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 1609,28 руб., 14973,19 руб. – неустойка по ссудному договору, 1277,31 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности. Расчет суммы долга, процентов признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ.

Суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает, что размер начисленной банком неустойки по просроченному долгу и по ссудному договору несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении размера повышенных процентов, начисленных банком ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, и считает, что повышенные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении повышенных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для банка в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

С учетом разумности и пропорциональности суд считает необходимым снизить размер просроченных процентов с 10783,65 руб. до 5000 руб., и размер неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду до 10 000 руб.

Итого размер задолженности по кредитному договору составляет: 229 638,71 руб. (212 245,78 руб. руб. – остаток ссудной задолженности, 1609,28 руб. – задолженность по процентам по просроченной ссуде, 5000 руб. - задолженность по просроченным процентам, 10000 руб. – неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду).

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Банк также просит обратить взыскание на залоговое имущество, что суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, при периодических платежах на заложенное имущество можно обращать взыскание, если должник допустил более трех просрочек в платежах в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка была незначительна.

Сумма заявленных требований и стоимость заложенного имущества являются соразмерными, в соответствии со ст. 348-349 ГК РФ, следовательно, банк имеет право требования возврата всей суммы образовавшейся задолженности, а также право на удовлетворения своих требований, путем обращения взыскания на предмет обеспечения по данному кредитному обязательству.

Руководствуясь положениями закона, учитывая, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд полагает заявленные требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, Черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № составляет 392 000 руб. (п.5.4.заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно п. 9.14.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о ее стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

-за первый месяц – на 7%;

-за второй месяц - на 5%;

-за каждый последующий месяц – на 2%.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об установлении начальной продажной стоимости для реализации на открытых публичных торгах находящего в залоге имущества в размере 208999,15 руб., которая в суде сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд полагает необходимым разрешить требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> Черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 208999,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком было оплачено 11608,89 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления.

Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 11608,89 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета применения ст.333 ГК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 229638,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11608,89 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 208999,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинник документа пошит в деле № Центрального районного суда <адрес>