Решение № 2-3193/2025 2-613/2026 2-613/2026(2-3193/2025;)~М-2696/2025 М-2696/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-3193/2025

44RS0002-01-2025-004031-39

Дело № 2-613/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Костюченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №№27999432-1, 27999342-2 от 30.12.2023 года в общем размере 68 880 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №№27999432-1, 27999342-2 на общую сумму 30 000 руб. В соответствии с условиями данных договоров первоначальный кредитор предоставил ответчику займы на цели для личного потребления, а ответчик обязался возвратить займы и уплатить проценты за пользование ими. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, перечислив заемные денежные средства ответчику в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в требуемом размере. 25.10.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», а затем между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» были заключены договоры уступки прав требований (цессии), в том числе и в отношении договоров займа, заключенных с ФИО1, в соответствии с которыми права требования задолженности ответчика перешли к истцу.

В суд представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, при этом надлежащим образом уведомлен о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ответ на запрос суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Так, согласно пункту 1 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2023 года между ООО «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №27999342-1 на сумму 15 000 руб. с уплатой 292,00% годовых на срок 180 дней, т.е. до 27.06.2024 года.

30.12.2023 года между ООО «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №27999342-2 на сумму 15 000 руб. с уплатой 292,00% годовых на срок 180 дней, т.е. до 27.06.2024 года.

Указанные договоры были заключены путем акцепта микрофинансовой организацией заявок (оферт) заемщика на выдачу займов и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Заемщик ФИО1 при оформлении заявки-анкеты на получение кредита прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения на принадлежащий ему номер телефона №.

После оформления договора в соответствии с их условиями ответчику были перечислены денежные средства на указанную им же банковскую карту.

Перевод денежных средств заемщику подтверждается предоставленными суду доказательствами, в т.ч. справкой банка и выписками о движении денежных средств, направленными ООО МФК «ЭйрЛоанс» по запросу суда.

Во исполнение обязательств по договорам ответчик погашение задолженности и процентов за пользование займами не производил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 68 880 руб., в том числе:

задолженность по договору №27999342-1 от 30.12.2023 года составляет: 15 000 руб. – основной долг, 19 440 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.12.2023 года по 25.10.2024 года;

задолженность по договору №27999342-2 от 30.12.2023 года составляет: 15 000 руб. – основной долг, 19 440 руб. – проценты за пользование займом за период с 31.12.2023 года по 25.10.2024 года;

25.10.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», а затем между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» были заключены договоры уступки прав требований (цессии), в том числе и в отношении вышеуказанных договоров займа, заключенных с ФИО1

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам займа в большем размере, чем указано истцом, исковые требования подлежат удовлетворению, образовавшаяся задолженность по договорам займа в общем размере 68 880 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 91,20 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №№27999432-1, 27999342-2 от 30.12.2023 года в общем размере 68 880 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб., а всего взыскать 72 971 (Семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «22» января 2026 года

Судья О.В. Александрова