Апелляционное определение № 33-2340/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Суркова Е.В. дело № 33-2340/2026

(УИД 34RS0002-01-2025-005396-74)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Циренщикова И.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Колочкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ООО «Родник здоровья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности Х.Э.Г.,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2025 года, которым

удовлетворены исковые требования ООО «Родник здоровья» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Взысканы с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № <...> № <...>), в пользу ООО «Родник здоровья» (ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № <...>

Заслушав доклад судьи Циренщикова И.А., выслушав представителя ответчика ФИО1 – Х.Э.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Родник здоровья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг в размере № <...>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Родник здоровья» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг <.......>, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась оказать ООО «Родник здоровья» услуги, указанные в приложении № <...> к договору, а именно: разрабатывание нейминга и фирменного стиля, создание сайта (адаптивный сайт поколения 2020), настройка рекламных систем Яндекс, создание маркетинговой легенды, и репутации в Интернете посредством авторского фильма о компании, отзывов (клиентов, партнеров), продвижение видео-контента в медийном пространстве, создание позиционирования на платформах «Яндекс Дзен», построение дистрибуции, или развитие представительств в городах РФ. Цена договора составила № <...>. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021 год, ООО «Родник здоровья» перечислило ИП ФИО1 во исполнение условий договора сумму в размере № <...>, которые переведены на счет ответчика четырьмя платежами по № <...> (10 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года, 30 июня 2021 года, 03 августа 2021 года), однако индивидуальным предпринимателем ФИО1 услуги, указанные в приложении № <...> к Договору, не оказаны, акты приема услуг не подписывались. 31 мая 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в сумме № <...>. Согласно ответу на претензию от 12 июля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в удовлетворении требований истцу отказала. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2024 года исковое заявление ООО «Родник здоровья» к ФИО1 возвращено, в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства. 15 октября 2024 года на основании заявления ООО «Родник здоровья» мировым судьей судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> постановлен судебный приказ № <...>, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного определения получена истцом 05 мая 2025 года. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору № <...> от 09 марта 2021 года не исполнены, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Родник здоровья» задолженность по договору возмездного оказания услуг № <...> от 09 марта 2021 года в размере № <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности Х.Э.Г. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Родник здоровья» отказать в полном объеме. Ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства дела, имеющие значение, не применил закон, подлежащий применению, допустил нарушение процессуального закона, неправильно применил срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Родник здоровья» в лице представителя О.В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Родник здоровья» О.В.И., ответчик ФИО1, 3-е лицо ООО «ГК «Смарткон» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 9 марта 2021 года между ООО «Родник здоровья» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № <...>, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась оказать ООО «Родник здоровья» услуги, указанные в приложении № <...> к договору, а именно: разрабатывание нейминга и фирменного стиля, создание сайта (адаптивный сайт поколения 2020), настройка рекламных систем Яндекс, создание маркетинговой легенды, и репутации в Интернете посредством авторского фильма о компании, отзывов (клиентов, партнеров), продвижение видео-контента в медийном пространстве, создание позиционирования на платформах «Яндекс Дзен», построение дистрибуции, или развитие представительств в городах РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стороны договорились, что датой исполнения обязательств по Договору считается дата их принятия уполномоченными лицами Заказчика, что подтверждается составлением двустороннего акта об оказании услуг по соответствующему приложению № <...> к настоящему Договору, являющимися частью Договора.

Общая стоимость по договору составляет № <...> (п. 4.1 Договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2021 год, ООО «Родник здоровья» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 во исполнение условий договора сумму в размере № <...>, которые переведены на счет ответчика четырьмя платежами по № <...> (10 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года, 30 июня 2021 года, 03 августа 2021 года). Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в указанном размере, что не оспаривается ответчиком.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя О.В.И. в суде первой инстанции, данного посредством видеоконференцсвязи следует, что ответчик к исполнению договора об оказании услуг не приступил, разрабатывание нейминга и фирменного стиля, создание сайта (адаптивный сайт поколения 2020), настройка рекламных систем Яндекс, создание маркетинговой легенды, и репутации в Интернете посредством авторского фильма о компании, отзывов (клиентов, партнеров), продвижение видео-контента в медийном пространстве, создание позиционирования на платформах «Яндекс Дзен», построение дистрибуции, или развитие представительств в городах РФ ответчиком не выполнено.

31 мая 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в сумме № <...>

Согласно ответу на претензию от 12 июля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в удовлетворении требований истцу отказала.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 18 июня 2024 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком скриншоты переписки и распечатки в подтверждение выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору от 9 марта 2021 года, поскольку доказательств передачи результата работ истцу отсутствуют, также во исполнения пункта 2.2 Договора, не представлено доказательств направления в адрес истца актов выполненных работ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика на пункт 3.2.3 Договора о том, что истец не представил ответчику материалов, необходимых для исполнения договора, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Согласно подпункта 3.2.3 пункта 3.2 Договора № SU03-02/21 от 9 марта 2021 года исполнитель вправе получать необходимую для оказания услуг достоверную информацию и (или) документацию от Заказчика или, по его заданию, от третьих лиц. При этом исполнитель обязуется обеспечивать сохранность и конфиденциальность документов, получаемых им в ходе оказания услуг. При несоблюдении сроков предоставления информации заказчиком исполнитель имеет право перенести сроки оказания услуг.

Однако материалы дела не содержат доказательства направления в адрес истца предложения о предоставлении данных, необходимых для исполнения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, тем более данный вопрос разрешался судом первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из изложенного следует, что по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исходя из отсутствия определенных сроков исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 9 марта 2021 года и материалов дела, впервые ответчику стало известно об отказе от исполнения договора и возврате денежных сумм в июле 2024 года, в связи с отказом ФИО1 в возврате денежных средств. Таким образом, к моменту обращения ООО «Родник здоровья» с настоящим иском в суд срок исковой давности не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, аналогичные доводам искового заявления, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности Х.Э.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда И.А. Циренщиков