Решение № 2-526/2018 2-526/2018 ~ М-473/2018 М-473/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-526/2018

Дело № 2-526/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

06 июня 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <дата> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2013г., на 05.04.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1680 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.04.2012г., на 05.04.2018г. суммарная задолженность просрочки составляет 2032 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89500 рублей.

По состоянию на 05.04.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 312577,79 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 131177,73 руб.;

- просроченные проценты 42055,04 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59979,74 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 79365,28 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 312577, 79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6325,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В своем письменном отзыве представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности возражала, на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что графиком платежей договора о потребительском кредитовании №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, датой последнего платежа является 02.03.2017г. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. Таким образом, срок исковой давности истекает 02.03.2020г. Истцом исковое заявление направлено в суд 05.04.2018г., то есть срок исковой давности истцом не пропущен. Просила суд отказать в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При рассмотрении дела заявила, что истец в своих расчетах указал не все суммы оплаченные ею, предоставила квитанции о внесении наличных денежных средств на счет за период с 28.03.2012г. по 08.08.2013г. В дальнейшем суду пояснила, что несколько квитанций согласно которым денежные средства внесены на другой лицевой счет представлены ею суду ошибочно.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 02.03.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <дата>

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Все существенные и необходимые условия кредитного договора содержатся в заявлении-оферте, подписанной ФИО1, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми она ознакомлена и согласна, что следует из содержания заявления-оферты, кроме того заявление-оферту и Условия кредитования она получила на руки.

Исполнение кредитором своих обязанностей по выдаче кредита и получение заёмщиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определен как ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в нарушение условий договора, и ст.ст. 307, 810 Гражданского Кодекса РФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, прекратила в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

Ответчик не выполнила свои обязательства по кредиту и размер задолженности перед истцом по состоянию на 05.04.2018г. согласно расчету истца составляет 312577,79 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 131177,73 руб.;

- просроченные проценты 42055,04 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59979,74 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 79365,28 руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные в разделе Б заявления-оферты, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Кредитор обратился к заемщику с досудебной претензией (исх. № от 13.11.2017г.) о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района, был вынесен приказ № 2-212/18 от 21.02.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012г. в размере 42055,04 руб. Определением мирового судьи от 05.03.2018г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному представителем истца расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 02.03.2012г. по состоянию на 05.04.2018г. составляет 312577,79 руб., в том числе:

- просроченная ссуда 131177,73 руб.;

- просроченные проценты 42055,04 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59979,74 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 79365,28 руб.

Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно предоставленного истцом расчета, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет в части размера просроченной ссуды 131177,73 руб.; просроченных процентов 42055,04 руб. верен, расчет размера штрафных санкций указан не за весь период.

Судом сверены предоставленные ответчиком квитанции о внесении денежных средств на лицевой счет №, указанный в заявлении-оферте, суммы и даты платежей по кредитному договору соответствуют датам и суммам указанным в расчете задолженности представителя истца, всего ответчиком в счет оплаты кредита внесено 89500 рублей.

При этом квитанции о внесении наличных на счет от 12.05.2012г. на сумму19000 руб., от 21.06.2012г. на сумму 20500 руб., от 06.08.2012г. на сумму 20500 руб. не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты кредита, поскольку денежные средства вносились на другой счет. Ответчик в судебном заседании по данному факту пояснила, что данные квитанции предоставлены ею ошибочно.

При рассмотрении спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям заявления-оферты ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита в сроки и размере установленные графиком осуществления платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (согласно графика), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таком положении довод представителя истца о том, что срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с даты последнего платежа, указанного в графике, является ошибочным. Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с последней даты указанной в графике, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

При исчислении срока исковой давности суд также учитывает, что в период с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 19.02.2018г. до отмены судебного приказа 05.03.2018г. срок исковой давности не течет. В Анжеро-Судженский городской суд исковое заявление истцом было направлено 09.04.2018г. согласно отметке на конверте.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в т.ч. при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд – п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по платежам, которые ответчик должна была произвести согласно графику платежей по требованию о взыскании просроченной ссуды за период с 03.07.2013г. (дата возникновения просрочки) по 02.03.2015г. (дата платежа согласно графику), по просроченным процентам за период с 03.04.2012г. (дата возникновения просрочки) по 02.03.2015г. (дата платежа согласно графику) находятся за пределами установленного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом, задолженность за период с 03.04.2015г. по 05.04.2018г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности:

Долг

Дата платежа

(согласно графика)

Штрафные санкции

Основной

Долг (руб.)

Проценты за пользование кредитом (руб.)

Количество дней просрочки

По основному долгу

По процентам

120% / 365 дней * кол-во дней просрочки

2679,2

2558,55

02.04.2015

1099

9680,35

9244,42

2674,18

2563,57

04.05.2015

1067

9380,88

8992,86

2984,63

2253,12

02.06.2015

1038

10185,36

7689,00

2987,89

2249,86

02.07.2015

1008

9901,79

7455,97

2924,34

2313,41

03.08.2015

976

9383,53

7423,19

3148,24

2089,51

02.09.2015

946

9791,46

6498,66

3233,63

2004,12

02.10.2015

916

9738,10

6035,42

3257,46

1980,29

02.11.2015

885

9477,87

5761,83

3409,96

1827,79

02.12.2015

855

9585,26

5137,84

3329,25

1908,5

04.01.2016

822

8997,18

5157,65

3651,66

1586,09

02.02.2016

793

9520,33

4135,13

3747,15

1490,6

02.03.2016

764

9412,02

3744,06

3653,04

1584,71

04.04.2016

731

8779,31

3808,51

3985,37

1252,38

02.05.2016

703

9211,12

2894,54

3962,58

1275,17

02.06.2016

672

8754,59

2817,25

4035,78

1201,97

04.07.2016

640

8491,72

2529,07

4253,99

983,76

02.08.2016

611

8545,28

1976,14

4305,05

932,7

02.09.2016

580

8209,08

1778,51

4425,38

812,37

03.10.2016

549

7987,51

1466,27

4571,28

666,47

02.11.2016

519

7799,98

1137,19

4694,93

542,82

02.12.2016

489

7547,90

872,67

4807,99

429,76

02.01.2017

458

7239,65

647,11

4941,64

296,11

02.02.2017

427

6937,25

415,68

5623,22

142,35

02.03.2017

399

7376,43

186,73

ИТОГО:

91287,84

34945,98

211933,93

97805,77

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично, в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012г. по состоянию на 05.04.2018г. в сумме 265 578 рублей 84 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 91 287 рублей 84 копейки;

- просроченные проценты в размере 34945 рублей 98 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59979,74 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 79365,28 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5855 рублей 78 копеек.

((265578,84-200000) * 1% + 5200) = 5855, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 156000 <...>, ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012г. по состоянию на 05.04.2018г. в сумме 265 578 рублей 84 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 91 287 рублей 84 копейки;

- просроченные проценты в размере 34945 рублей 98 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 59979,74 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 79365,28 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 09.06.2017 года.