Решение № 2А-205/2021 2А-205/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-205/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Жагинова А.И., при помощнике судьи Боташеве О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-205/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об отказе сыну супруги истца в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел филиала Росжилкомплекса) от 29 марта 2021 г. № 100 в части отказа сыну супруги истца (ФИО)38, (дата), в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать названное должностное лицо отменить данное решение в оспариваемой части и повторно рассмотреть этот вопрос.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что с октября 2014 г. ФИО1 проживает в браке с (ФИО)13 у которой имеется сын (ФИО)39, а в (дата) и (дата) у них родились дочь (ФИО)21 и сын (ФИО)23. Со дня заключения брака они проживали по договору найма в жилом помещении по (адрес), а с июля 2020 г. проживают в служебной квартире по (адрес) в том же населенном пункте. При этом, проживая совместно одной семьей, они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. По мнению ФИО1, оспариваемое решение должностного лица жилищного органа является незаконным, поскольку истец, будучи нанимателем жилого помещения, вселил сына своей супруги в качестве члена своей семьи, в связи с чем (ФИО)40 вправе претендовать на обеспечение жильем в составе семьи истца.

В письменных пояснениях заинтересованное лицо (ФИО)25 и ее сын (ФИО)29, каждый в отдельности, указали, что они с 2014 г. проживают совместно одной семьей с ФИО1, ведут с ним общее хозяйство, имеют общий бюджет, проявляют заботу друг о друге, денежное довольствие истца является единственным источником дохода их семьи. В дополнение указали, что они желают быть обеспеченными жильем в составе семьи административного истца.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и письменные объяснения, суд находит установленными следующие обстоятельства.

(изъято) ФИО1, ранее проходивший военную службу в Вооруженных силах Украины, с 2014 г. проходит ее по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части (номер) в г. Феодосии, с общей продолжительностью более 20 лет.

В октябре 2014 г. ФИО1 заключил брак с (ФИО)14 у которой имеется сын (ФИО)41, (дата), в (дата) и (дата) у них родились дочь (ФИО)22 и сын (ФИО)24.

С даты заключения брака административный истец с членами семьи на условиях найма проживали в жилом помещении по адресу: (адрес). С сентября 2017 г. они проживали в этой же квартире на основании заключенных договоров коммерческого найма жилья.

С ноября 2015 г. ФИО1 с дочерью (ФИО)45, а с июля 2019 г. с сыном (ФИО)46 состояли на учете нуждающихся в служебном жилье по месту прохождения военной службы.

В марте 2020 г. решением жилищного органа супруга истца и ее сын (ФИО)31 включены в список на предоставление служебного жилого помещения в составе семьи административного истца.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 21 июля 2020 г. № ЮРУЖО-07/04/255-2020 ФИО1 на состав семьи из 5 человек (он, супруга, ее сын (ФИО)32, их дочь и сын) предоставлена служебная трехкомнатная квартира по адресу: (адрес) в которой они совместно проживают по настоящее время. При этом ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по адресу воинской части.

В марте 2021 г. ФИО1 обратился в отдел Росжилкомплекса с заявлением о принятии его с тем же составом семьи из 5 человек на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника отдела филиала Росжилкомплекса от 29 марта 2021 г. № 100 ФИО1 с супругой и их детьми приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Этим же решением сыну супруги истца отказано в принятии на жилищный учет в составе семьи истца. В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что (ФИО)42 фактически проживает в служебном жилом помещении по (адрес), однако в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он не относится к категориям лиц, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, вытекающие из статуса члена семьи военнослужащего, в том числе ввиду отсутствия установленных в силу ст. 264 ГПК РФ судом общей юрисдикции обстоятельств нахождения последнего на иждивении у ФИО1, их совместного проживания и ведения общего хозяйства с истцом.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ним членам семьи обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

По смыслу приведенной нормы Закона социальные гарантии, предусмотренные этим Законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме Закона лица, если иное не установлено Федеральным законом и другими федеральными законами.

Между тем, в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В части 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ), применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абзаце 4 п. 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как установлено в суде (ФИО)43 проживает совместно со своей матерью и с истцом в одном жилом помещении, куда сын супруги был вселен истцом в качестве члена его семьи, и ведут общее хозяйство. В этой связи суд приходит к выводу о том, что сын супруги истца является членом семьи ФИО1, на которого, вопреки мнению жилищного органа, распространяются положения ст. 15 Закона.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в распоряжении жилищного органа имелись достаточные документы и сведения, указывающие на совместное проживание ФИО1 с сыном супруги (ФИО)35 в жилых помещениях по (адрес) и по (адрес). В частности, в жилищном деле истца содержатся заявления истца, письменные пояснения супруги истца, ее сына, договоры найма жилья, справки из школы по месту их жительства, а также иные сведения, которые надлежащей оценки не получили при вынесении 29 марта 2021 г. решения № 100.

При таких обстоятельствах, поскольку сын супруги истца (ФИО)44 постоянно проживает в одном жилом помещении с административным истцом, будучи вселенными в качестве члена семьи истца и ведет со своей матерью и с ФИО1 общее хозяйство, то суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в возможности реализации права на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего по тому лишь основанию, что сын супруги истца не подпадает под перечень, приведённый в п. 5 ст. 2 Закона, является незаконным, так как действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведенные выше основания для признания членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем.

Помимо изложенного, вывод административного ответчика в решении № 100 о не представлении истцом в жилищный орган решения суда, вынесенного в порядке ст. 264 ГПК РФ об установлении юридического факта нахождения сына супруги на иждивении у истца, их совместного проживания и ведения общего хозяйства, суд признает несостоятельным, поскольку не относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 29 марта 2021 г. № 100 в части отказа (ФИО)47 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи административного истца.

Обязать начальника отдела по реализации жилищных программ филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, отменить решение от 29 марта 2021 г. № 100 в части отказа (ФИО)48 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и повторно рассмотреть вопрос о признании (ФИО)49, (дата), нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи административного истца, о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов