Решение № 2-8745/2025 2-8745/2025~М-7381/2025 М-7381/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-8745/2025Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № УИД: № Категория: № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Солдатова Д.А., при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования задолженности по указанному кредитному договору. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 84 100 руб. 77 коп., которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 54 289 руб. 92 коп.; задолженности по процентам в размере 29 810 руб. 85 коп. ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 84 100 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № №, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, повестка, направленная ответчику по адресу: <адрес>, возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов. При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явился, извещены судом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты -заявления на получение кредита, между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 131 556 руб. 04 коп., сроком 36 месяцев, под 30 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 5 614 руб., размер последнего платежа – 5 568 руб. 62 коп. В соответствии с п. 1.6, 1.7 заявления-анкеты, пени, начисляемые в случае нарушении сроков возврата кредита: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 8.2 договора, в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставляемой (-ым) услуге/услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере, указанном в заявлении анкете. В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передало ООО «ФинТраст» право требования к ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, что подтверждается соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований), направленным, а адрес ФИО1 Согласно выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 54 289 руб. 92 коп., сумма задолженности по процентам составила 29 810 руб. 85 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования истца с ООО «ФинТраст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРЮЛ. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 100 руб. 77 коп., из которых: 54 289 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 29 810 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Из материалов дела следует, что ФИО1 в период, с даты перехода права требования и до настоящего времени обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 100 руб. 77 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб., расходы по несению которой подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 84 100 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Солдатов Д.А. Копия верна: судья Солдатов Д.А. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "ФинТраст" (подробнее)Судьи дела:Солдатов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |