Решение № 12-243/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-243/2020

Мировой судья: Эврюкова Е.С.

12-243/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушений:

07 сентября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и неправомерного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, указал о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, поскольку мировым судьёй проигнорировано ходатайство о направлении дела по месту его жительства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержат по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель по ОУПДС Самарского областного суда ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, полагает об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду документы, а также материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как усматривается из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в здании Самарского областного суда ФИО1 не выполнил законного распоряжения судебного пристава, а именно: нарушил установленные правила поведения в суде. Распоряжение «Об использовании индивидуальных средств защиты» от 11.06.2020 г. № 77-р, утвержденного председателем Самарского областного суда. ФИО3 На неоднократное требование судебного пристава по ОУПДС надеть защитную маску отвечал категорическим отказом, а в дальнейшем маску надел на одно ухо. а также надевал на голову, имитируя головной убор.

Согласно тому же протоколу местом жительства ФИО1 указано место временной регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом при составлении данного протокола ФИО1 ходатайствовал о направлении дела на рассмотрение по месту своего жительства

Из материалов дела так же следует, что ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания мировым судьёй по указанному адресу, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление мировым судьёй вынесено в отсутствии ФИО1, ходатайство о направлении дела по месту жительства не разрешено.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено по существу мировым судьёй судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области с нарушением правил подсудности, что является основанием для его отмены.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, данное дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судеб того участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отменить.

Административное дело возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области на новое рассмотрение со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А. Давыдова