Приговор № 1-159/2025 1-805/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-159/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зырянова А.А.,

при секретаре Хакимове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-159/2025 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, находясь в баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, неправомерно завладел платежной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Н. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее по тексту – Банковский счёт Н.), на котором находились принадлежащие последней денежные средства.

В тот же срок и при тех же обстоятельствах у ФИО2 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на Банковском счете Н., путем осуществления в торговых точках операций по бесконтактному расчету за товары и услуги для личных нужд с использованием вышеуказанной платежной карты, позволяющей не вводить пин-код от данного электронного средства платежа, который был ему не известен.

После этого в период с 05 часов 23 минут до 06 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приступив к реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее осуществил последовательные операции по расчёту за товары и услуги для личных нужд с использованием вышеуказанной принадлежащей Н. банковской карты путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах торговых точек, позволяющих не вводить пин-код от последней, всего на сумму 4 304 рубля, следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 23 минут в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 350 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта Н. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 29 минут в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта Н. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 050 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта Н. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 46 минут в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 350 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта Н. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 47 минут в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 600 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта Н. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 49 минут в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 700 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта Н. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 01 минуты в игровом автомате, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта Н. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 01 минуты в игровом автомате, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 100 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта Н. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными;

- ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 04 минут в пиццерии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 354 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счёта Н. и которыми ФИО2 распорядился как своими собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО2 причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 4 304 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он пришел в ночной клуб <данные изъяты>, по адресу <адрес>. Указал, что у него были денежные средства, но их было недостаточно, чтобы продолжить отдых. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в баре <данные изъяты>, на диване увидел картхолдер и обнаружил в нем банковские карты банков <данные изъяты>, <данные изъяты> и иных банков. В последующем он принял решение воспользоваться банковской картой <данные изъяты>, поскольку его личные денежные средства кончились. Он несколько раз приобретал алкогольные коктейли в баре <данные изъяты>, как для себя, так и для своих товарищей, которых он не осведомил о том, что банковская карта принадлежит не ему. После чего, около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, чтобы отправиться домой, он обратил внимание на игровой автомат <данные изъяты>, установленный у входа в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея желание проверить свои силовые способности, он оплатил удар по груше, стоимость которого составляла 100 рублей. Также, оплатил удар по груше своему товарищу. Пояснил, что оплаты проводил с похищенной карты <данные изъяты>. Далее, он оплатил пиццу в пиццерии <данные изъяты>, расположенной в е здании <адрес>. После чего, за неимением желания в дальнейшем использовать похищенные банковскую карту <данные изъяты> и картхолдер, он выбросил в мусорный бак у ресторана <данные изъяты>. Пояснил, что все оплаты производил путем прикладывания банковской карты к терминалу, при этом введение пин-кода не требовалось (т.1 л.д.87-90).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Н. следует, что у нее в собственности находилась кредитная карта, привязанная к счету №. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она пришла в ночной клуб <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Указала, что также посещала клуб <данные изъяты>, по тому же адресу, где находилась примерно до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она в сотовом телефоне заметила уведомления о списании денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, которые она не совершала. Общая стоимость списаний составила: 4 304 рубля. При этом потерпевшая пояснила, что сама кредитной картой не пользовалась. Заметив списания денежных средств, обнаружила, что отсутствует картхолдер, в котором она хранила все банковские карты. Списания проходили с кредитной карты, открытой в <данные изъяты> (т.1 л.д.66-71).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Н. просит принять меры к возращению ее денежных средств на сумму 4 304 рубля, которые ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили с банковской карты в <адрес> (т.1 л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено:

здание, по адресу: <адрес>. Зафиксированы места совершения оплат с банковской карты Н., изъяты видеозаписи (т.1 л.д.27-32).

видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ночном клубе <данные изъяты>, а также пиццерии <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях зафиксирован он в момент совершения преступления (т.1 л.д.33-36).

У Н. изъяты выписка по операциям кредитной карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция с указанием реквизитов карты (т.1 л.д.52-54).

Осмотрены документы, изъятые у Н., установлены оплаты, совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4304 рубля (т.1 л.д.56-59).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признание вины ФИО2 полностью соответствует исследованным судом доказательствам, подтверждающим факт совершения подсудимой инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.)

ФИО2 тайно похитил денежные средства со счета потерпевшей Н., путём осуществления операций по расчёту за товары для личных нужд, с использованием банковской карты потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального вреда, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применяет положения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диски, выписки из <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев