Приговор № 1-889/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-889/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Шаламове В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО2 <данные изъяты>

защитника – адвоката Литвинова А.К.,

подсудимой Тропиной <данные изъяты>

защитника – адвоката Харитонова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

Тропиной <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Тропиной <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, возник совместный умысел, направленный на тайное хищение кеги с пивом, находящейся у входной двери в помещении магазина. Реализуя указанный умысел, Тропина и ФИО2, находясь в том же месте и время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями тайно похитили указанную кегу с пивом, объемом 30 литров, стоимостью 1861 рубль 20 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца Тропина и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день в 18 часов 37 минут их преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина. В случае доведения Тропиной и ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Альфа-Курган» был бы причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Литвинов и Харитонов поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, Тропина и ФИО2 полностью согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанные ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, Тропина и Ксотенко осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в отношении каждого из подсудимых, поскольку согласно вышеуказанным положениям закона, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности подсудимых.

Судом учтено, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, способствовали его расследованию, приняли меры к возмещению материального ущерба, также причиненного ООО «Альфа-Курган» в ходе совершения преступления, что, однако, с учетом обстоятельств совершения ими преступления, связанного с посягательством на чужую собственность и имеющего в связи с этим высокую общественную опасность, не позволяет суду прийти к выводу о возможности применения к ним положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и Тропиной в связи с их деятельным раскаянием по факту покушения на хищение имущества ООО «Альфа-Курган», будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, и не будет способствовать цели их исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ. По убеждению суда, исправление каждой из подсудимых может быть достигнуто только с применением мер уголовного наказания.

Действия ФИО2 и Тропиной суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, которые участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризируются удовлетворительно, ФИО2 администрацией Большечаусовского сельсовета характеризуется - положительно, на профилактических учетах не состоят, их возраст, семейное положение, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе следствия по делу признательных показаний, наличие у ФИО2 одного несовершеннолетнего ребенка, а у Тропиной одного малолетнего ребенка. Также обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд признает принятие ими иных действий, направленных на заглаживание материального ущерба, также причиненного ООО «Альфа-Курган» в ходе совершения преступления, что выразилось в передаче представителю потерпевшего денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание обеим подсудимым, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Тропиной и ФИО2 преступления, данные о их личности, а также учитывая отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего им наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить каждой из них наказание в виде обязательных работ, а не иной из других, в том числе более мягких видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимым именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Тропина и ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тропину <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Тропиной <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

- пластиковых кег с пивом, находящихся у ФИО9, – считать возвращенными по принадлежности;

- DVD – диск, находящегося в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Освободить Тропину <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. от взыскания с них процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавших в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Черкасов