Решение № 2-3223/2025 2-3223/2025~М-2300/2025 М-2300/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3223/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 28.11.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-002432-97

Дело № 2-3223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.11.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 18.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № > на сумму 155000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиенту, адресованное банку, содержащее намерение заключить универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения / расчета / взимания / начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. До заключения кредитного договора истец предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком услугах. Ответчик, в свою очередь, заключая договор, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства в предусмотренные сроки на условиях срочности и возвратности. Также банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, суммах ежемесячного платежа. При этом ответчик неоднократно нарушал сроки возврата суммы займа, допускал просрочку внесения ежемесячного платежа, чем нарушил условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, 25.10.2023 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности. На момент расторжения договора сумма долга ответчика составляет 74234, 15 руб., из которых: 65455, 97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1905,46 руб. – просроченные проценты, 6872, 72 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту (всего – 74234, 15 руб.). Кроме того, банк полагает, что если заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, и до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 18.04.2021 в общей сумме 74234, 15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 65455, 97 руб., начиная с 25.10.2023 и по день фактического возврата суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд – 4 000 рублей.

В письменном отзыве на иск, дополнениях к нему, ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что кредитный договор < № > от 18.04.2021 не заключала, не давала банку согласия на участие в программе страховой защиты, а также на передачу третьим лицам своих персональных данных, кроме того, просила применить срок исковой давности.

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив дополнительные письменные объяснения по существу спора, согласно которым между банком и ФИО1 18.04.2021 был заключен договор кредита < № > на сумму 155000 руб., а в его рамках – договор расчетной карты < № >, в соответствии с которым открыт счет обслуживания кредита < № >, предоставлен кредит, выпущена расчетная карта < № >. При заключении указанного договора представитель банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил с условиями заключаемого договора, в свою очередь, ответчик с условиями договора ознакомилась, заполнила анкету-заявление, собственноручно поставила подпись в договоре. В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания для заключения отдельных договоров в рамках заключенного универсального договора клиент предоставляет банку заявку, оформленную, в том числе через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и / или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом договором. 18.04.2021 ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутенификационных данных подала заявку на выдачу кредита, после одобрения заявки на кредит, клиенту на номер мобильного телефона +< № > посредством СМС-сообщений поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки. В адрес клиента посредством электронной почты был направлен пакет документов, включая индивидуальные условия кредитного договора, с которыми ответчик ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего использовала предоставленные ей банком кредитные денежные средства, частично производила погашение задолженности. Договору кредита наличных был присвоен < № >. Стороны договора совершили последовательные конклюдентные действия, исполняли свои условия, в период действия договора оспаривания его условий со стороны ответчика не производилось.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (согласно отчету об отслеживании почтового отправления < № > 18.10.2025 состоялась неудачная попытка вручения заказного письма с уведомлением, 27.10.2025 – возврат почтовой корреспонденции за истечением сроков хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о судебном заседании, неполучение почтовой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от самого адресата (ответчика), осведомленность ответчика о судебном разбирательстве как таковом, недопустимость злоупотребления сторонами своими процессуальными правами, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) 18.04.2021 был заключен кредитный договор < № > на сумму 155 000руб. сроком действия 36 месяцев, процентной ставкой 21, 1 % годовых с размером ежемесячного аннуитентного платежа 7 050 руб. (кроме последнего), штрафом за неоплату ежемесячного (регулярного) платежа – 0, 1 % от просроченной задолженности, количеством платежей – 36.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои корреспондирующие обязательства по взятому кредиту надлежащим образом неисполняла, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, 25.10.2023 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ФИО1 о востребовании суммы образовавшейся задолженности, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора (выставления заключительного счета) сумма долга ответчика составляла 74234, 15 руб., из которых: 65 455, 97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 905, 46 руб. – просроченные проценты, 6 872, 72 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия указанной задолженности не представлено, кредитный договор, как таковой, ответчиком не оспорен, встречного иска (соответствующего материально-правового требования, оформленного с точки зрения процессуального законодательства надлежащим образом) к истцу о признании договора незаключенным не предъявлено.

Вопреки доводам ответчика, какой-либо уступки права требования взыскания задолженности по кредитному договору не происходило, смена наименования кредитора-юридического лица (с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк») не является реорганизацией и не влечет за собой правопреемства в спорных материальных правоотношениях с заемщиками.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк (кредитор) должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка (кредитора) возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела видно, что стороны кредитного договора согласовали график платежей, предполагающий 36 платежных периодов; согласно графику платежей, расчетам истца последний день платежа по кредитному договору являлся 11.05.2024.

Согласно расчету суммы долга, выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО1 11.05.2023 на сумму 7050руб.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата стороной ответчика платежей до 11.05.2023 не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который, в любом случае, применяется только к неоплаченным требованиям (т.е. последнего дня оплаты).

Кроме того, если в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Также, до подачи иска стороной истца было инициировано взыскание с ответчика суммы долга в порядке приказного производства: 29.02.2024 было подано заявление мировому судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о выдаче в отношении должника П.С.ГБ. судебного приказа; 13.03.2024 судебный приказ был выдан и отменен по заявлению должника 09.04.2024.

На момент обращения банка за защитой своего права в порядке искового производства срок исковой давности по задолженности, образовавшейся к 25.10.2023 (дате расторжения договора и выставления заключительного счета) пропущенным не являлся.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору < № > от 06.04.2023 в общей сумме 789724, 93 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. п. 48 и 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 65455, 97 руб., начиная с 25.10.2023 и по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты >< № >) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 18.04.2021 – 74234 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 65455 рублей 97 копеек, начиная с 25.10.2023 и по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин