Решение № 12-173/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело № 12-173/2017

Судья Шайдуллина А.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе ФИО3 указывает, что побоев ФИО1 не наносил, возможно, он случайно задел её защищаясь, когда она набросилась на него с кулаками. Считает, что его вина не доказана, выводы о его виновности основаны лишь на показаниях потерпевшей, которая является лицом, заинтересованным в исходе дела, когда как свидетели данного инцидента не были опрошены.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО3, поддержавшего жалобу, потерпевшую ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 2 мая 2017 года в 8 часов 10 минут ФИО3, находясь перед гаражом СТО, рядом с прачечной, возле <адрес>, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО1 от 2 мая 2017 года, в котором потерпевшая просит привлечь ФИО3 к ответственности за нанесение ей побоев; объяснениями ФИО1, ФИО3 и свидетеля ФИО2 и от 2 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2017 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 2 мая 2017 года, согласно которому у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, который мог быть получен от воздействия тупого твердого предмета, давностью образования до 1 суток, не причинившие вреда здоровья и не подлежащие квалификации.

Достоверность, допустимость и достаточность данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.

Действия ФИО3 по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьей 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Доводы ФИО3 о невиновности были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в принятых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев