Решение № 2-770/2024 2-770/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-770/2024

К делу № 2-770/2024

23RS0012-01-2024-000541-12

категория № 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 апреля 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Клыковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью « Филберт » ФИО2 обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 335651,23 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 245074,32руб., задолженность по процентам в сумме 83476,91 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6556,52 руб.

В обоснование иска, указывала, что 01.12.2016 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1, догово𠹫...», в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 248030,00 руб. на срок по 01.12.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.03.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) №«...», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №«...» от 01.12.2016, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО « Филберт ». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 335661,24 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 245074,32 руб., задолженность по процентам в сумме 83486,92 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб. Мировым судьей судебного участка 18г. Горячий Ключ. Краснодарского края вынесен судебный приказ №«...»о взыскании задолженности по договору №«...» от 01.12.2016, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.11.2023. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 10,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в адрес ответчика была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовый конверт был возвращен в адрес суда, как неполученный адресатом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (далее ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1. догово𠹫...», в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 248030,00 руб. на срок по 01.12.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

04.03.2017 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО « Филберт » договор уступки права требования (цессии) №«...», в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО « Филберт ».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 335661,24 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 245074,32 руб., задолженность по процентам в сумме 83486,92 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб., что подтверждаетсярасчетом по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи к договору уступки права требования (цессии) №«...» 02.09.2019 года, имеющимся в материалах дела.

Расчет истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен.

Мировым судьей судебного участка 18г. Горячий Ключ. Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-397/2020 от 13.04.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.11.2023.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истец обоснованно требует от ответчика возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6556,52 руб. (платежное поручение №«...» от 30.01.2024 года).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6556,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №«...») в пользу ООО «Филберт» (ИНН: №«...») задолженность по кредитному договору №«...» от 01.12.2016 года в размере 335 651 рублей 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6556 рублей 52копейки, а всего взыскать сумму в размере 342 207 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-