Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380-2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 20 октября 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 454 560 рублей 25 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13 745 рублей 60 коп., расторгнуть кредитный договор и рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ДО № Московского банка ОАО «Сбербанк России» предоставил потребительский кредит на цели личного потребления ФИО5 в сумме 317 125 рублей 00 коп. на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО5 в полном объеме и своевременно не выполняла, неоднократно допускала образование просроченной задолженности. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 454 560 рублей 25 коп.

В связи с невозможностью установления фактического места жительства ответчицы и предоставления ей возможности представить суду мнение относительно применения упрощенного судопроизводства с предоставлением в суд возражений относительно применения указанного порядка, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства и в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию неоднократно не получала, по извещениям в почтовое отделение не являлась.

Представитель ответчицы ФИО5, назначенный судом, адвокат Самсонов Е.В. исковые требования Банка не признал в полном объеме, поскольку неизвестна позиция по данному делу его доверительницы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ДО № Московского банка ОАО «Сбербанк России» предоставил потребительский кредит на цели личного потребления ФИО5 в сумме 317 125 рублей 00 коп. на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.».

Как следует из Кредитного договора ФИО5 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать перед кредитором за неисполнение, или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствие с Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО5 в полном объеме и своевременно не выполняла, неоднократно допускала образование просроченной задолженности. Должнику была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 454 560 рублей 25 коп., из которой: просроченный основной долг - 274 276 рублей 79 коп.; проценты на просроченный основной долг - 30 455 рублей 61 коп.; просроченные проценты - 103 242 рубля 24 коп.; неустойка за просроченные проценты - 17 512 рублей 36 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 29 073 рубля 25 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора (п. 3.3) следует, что стороны определили ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в форме неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представителем истца представлены суду доказательства того, что её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчицей ФИО5 и её представителем доказательств обратного не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм стороной ответчицы не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчицы расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 560 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 25 коп.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 745 (тринадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 60 коп.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО5 <данные изъяты> ФИО1 с другой стороны - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Денисова