Приговор № 1-190/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-190/2025

Дело № 1-190/25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «26» ноября 2025 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Зубашенко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Каменева Е.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области генерал-майора полиции ФИО19 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 переведен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Урюпинский» (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с п.п. 6, 11, 14, 19, 30, 32, 34 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО7, полицейский Потерпевший №1 осуществляет общее руководство подразделениями полиции по охране общественного порядка (ОУУП и ПДН, ИАЗ, ИВС, конвойное подразделение, ОВ ППСП) и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на перечисленные подразделения задач, организует в пределах своей компетенции разработку и принятие мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению, дает в пределах своей компетенции и в установленном порядке указания, обязательные для выполнения личным составом подчиненных подразделений МО МВД России «Урюпинский», обеспечивает соблюдение законности при осуществлении подчиненным сотрудниками подразделений полиции по охране общественного порядка оперативно-служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц подразделений полиции по охране общественного порядка, обеспечивает через дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» оперативное управление нарядами, их взаимодействие, а также своевременный маневр силами и средствами в целях их сосредоточения в местах осложнения оперативной обстановки, обеспечивает контроль за несением службы нарядами, соблюдением личным составом дисциплины и законности, а также использованием нарядов, транспортных средств и иных технических средств по их прямому назначению и лично участвует в его осуществлении, утверждает графики и режим проверок работы нарядов ответственными руководителями МО МВД России «Урюпинский», обеспечивает контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками полиции действующего законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях, сбора доказательственной базы.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1, являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции вправе предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно справке специалиста по кадрам отделения по работе с личным составом МО МВД России «Урюпинский» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 находился на службе, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, полицейским Свидетель №1 в здание МО МВД России «Урюпинский», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была доставлена ФИО1 за совершения хищения имущества ФИО9, в последующем с ФИО1 полицейским Свидетель №1 в служебном кабинете № МО МВД России «Урюпинский» проводились проверочные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский», стала громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем полицейский Свидетель №1 сделала последней замечание и потребовала от нее прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 на данные замечания никак не реагировала, после чего полицейский Свидетель №1 сообщила ФИО1, что она своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и что она будет привлечена за это к административной ответственности, но ФИО1 не успокоилась и продолжила безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани.

Полицейский Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1, подошел к ней, представился, предъявил свое служебное удостоверение и также сделал последней замечание и потребовал от нее прекратить совершение противоправных действий, но на его замечания ФИО1 также не реагировала, далее полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что в отношении нее будет собран административный материал и она будет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, не желавшей выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1 и полицейского Свидетель №1, а также недовольной предстоящим привлечением к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи недовольной законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства полицейского Потерпевший №1 как представителя власти и желая этого, публично, то есть в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, а также полицейского Свидетель №1, оскорбила полицейского Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство человека.

Она же, ФИО1, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, в служебном кабинете № МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, непосредственно после публичного высказывания ФИО1 оскорблений в адрес заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, не желавшей выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Большой, <адрес>, будучи недовольной законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, действуя умышленно, нанесла один удар своей правой ногой, обутой в обувь, в область правого бедра полицейского Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, при этом, не причинив ему телесных повреждений.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признала и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ей позвонил её сосед ФИО2, который проживает на <адрес>, более точный адрес она не помнит, сказал, что он плохо себя чувствует и попросил, чтобы она к нему приехала. При этом они договорились, что он должен оплатить ей стоимость такси. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, она приехала к нему домой, померила ему давление, дала ему таблетки и осталась у него дома с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, она стала собираться, чтобы уйти к себе домой и попросила Виталия Андреевича, чтобы тот дал ей деньги на такси, как обещал, но последний сказал, что у него нет денег, в связи с чем она решила забрать у Виталия Андреевича стеклянную вазу, которая стояла у него в стенке дома, в качестве компенсации за оплату такси, которую она сдала в скупку и направилась домой. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что от Виталия Андреевича на неё поступило заявление о краже вазы и попросили её проследовать вместе с ними в МО МВД России «Урюпинский» для дачи объяснений и проведения проверочных мероприятий. Затем сотрудники полиции доставили её в здание МО МВД России «Урюпинский», где с ней проводили проверочные мероприятия. Её опрашивала участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 в служебном кабинете №. В ходе проведения опроса она стала громко безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани, в связи с чем сотрудник полиции Свидетель №1 сделала ей замечание и потребовала от неё прекратить противоправные действия, но на её замечания она никак не реагировала, после чего сотрудник полиции Свидетель №1 сообщила ей, что своими действиями она совершает административное правонарушение, но она также не успокаивалась, после чего к ней подошел сотрудник полиции, который представился ей как Потерпевший №1, он был в форменном обмундировании со специальными знаками различия, предъявил ей свое служебное удостоверение. Полицейский Потерпевший №1 так же сделал ей замечание, но на его замечание она никак не отреагировала, тогда тот сообщил, что в отношении нее будет собран административный материал и она будет привлечена к административной ответственности. После этого, она, будучи недовольной законными требованиями и действиями полицейских Свидетель №1 и Потерпевший №1, публично оскорбила полицейского Потерпевший №1, обозвав его грубыми словами, после чего полицейский Потерпевший №1 предупредил её об уголовной ответственности, а также указал на гражданских лиц - строители, которые осуществляли ремонтные работы в здании МО МВД России «Урюпинский», как впоследствии ей стало известно - Свидетель №2 и Свидетель №3, и пояснил, что они видят её противоправные действия, а также полицейский Потерпевший №1 потребовал от неё прекратить совершать противоправные действия, но она никак не реагировала, после чего, полицейский Потерпевший №1 сообщил ей, что своими действиями она совершает преступление и будет привлечена за это к уголовной ответственности. В ответ на это, она нанесла полицейскому Потерпевший №1 один удар своей правой ногой, обутой в обувь, в область его правого бедра, после чего полицейский Потерпевший №1 сообщил ей, что она своими действиями совершила преступление. По какой причине она это сделала, она не знает. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ алкоголь она не употребляла, но употребляла его за день до этого (Т-1, л.д. 80-84).

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.

по факту публичного оскорбления представителя власти

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что он является заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он находился на службе в МО МВД России «Урюпинский», при этом он был в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия. Примерно в 15 часов 00 минут участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 в здание МО МВД России «Урюпинский» была доставлена ФИО1, которая подозревалась в совершении кражи вазы у своего соседа. При этом, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по запаху алкоголя из её рта, а также по шаткой походке. Сотрудник полиции ФИО10 проводила с ФИО1 проверочные мероприятия. Примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский», стала громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем, полицейский Свидетель №1 сделала ей замечание и потребовала от неё прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 на данные замечания никак не реагировала, после чего полицейский Свидетель №1 сообщила ФИО1, что та своими действиями совершает административное правонарушение и будет привлечена за это к административной ответственности, но ФИО1 не успокоилась и продолжила безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. После этого, он, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, подошел к ней, представился, предъявил свое служебное удостоверение и также сделал последней замечание, но на его замечания ФИО1 не отреагировала. Тогда он сообщил ей, что в отношении нее будет собран административный материал и она будет привлечена к административной ответственности, после чего ФИО1 стала публично, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2 и Свидетель №3, высказывать в его адрес оскорбления словами грубой нецензурной брани (Т-1, л.д. 52-54).

Суд берет за основу обвинения показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он предупреждался за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, она находилась на службе в МО МВД России «Урюпинский». В этот день в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило заявление ФИО9 о том, что ФИО1, находясь у него дома, украла вазу, представляющую для него материальную ценность. В связи с этим, около 15 часов 00 минут ФИО1 была доставлена в здание МО МВД России «Урюпинский», где ею с ФИО1 проводились проверочные мероприятия в служебном кабинете №. При этом ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по исходящему от неё запаху алкоголя изо рта, а также шаткой походке. Примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете №, стала громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, в связи с чем она сделала последней замечание и потребовала от неё прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 на данные замечания никак не реагировала, после чего она сообщила ФИО1, что та своими действиями совершает административное правонарушение и будет привлечена за это к административной ответственности, но ФИО1 не успокоилась и продолжила безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. В этот момент заместитель начальника полиции МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, подошел к ней, представился и предъявил свое служебное удостоверение, при этом Потерпевший №1 был в форменном обмундировании со специальными знаками различия. Потерпевший №1 также сделал ФИО1 замечание, но на его замечания ФИО1 также не реагировала, тогда Потерпевший №1 сообщил ей, что в отношении неё будет собран административный материал и она будет привлечена к административной ответственности. После этого, ФИО1, стала публично, то есть в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2 и Свидетель №3, а также в её присутствии, высказывать оскорбления в адрес полицейского Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани (Т-1, л.д. 113-116).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли ремонтные работы в здании МО МВД России «Урюпинский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в здание МО МВД России «Урюпинский» доставили женщину, как им позже стало известно – ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по исходящему от неё запаху алкоголя, а также по шаткой походке. Как они поняли, ФИО1 доставили в МО МВД России «Урюпинский» для того, чтобы провести с ней проверочные мероприятия по подозрению в краже вазы у её соседа. Примерно в 16 часов 30 минут, они услышали, как кто-то, находясь в здании МО МВД России «Урюпинский», стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, им это стало интересно, и они решили пойти и посмотреть, кто именно выражается словами грубой нецензурной брани. Подойдя к двери служебного кабинета № здания МО МВД России «Урюпинский», они увидели, как ФИО1, находясь внутри вышеуказанного служебного кабинета, громко выражается словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Полицейский ФИО11 сделала ФИО1 замечание и потребовала от неё прекратить совершать свои противоправные действия, но ФИО1 на данные замечания никак не реагировала, после чего полицейский Свидетель №1 сообщила ФИО1, что она своими действиями совершает административное правонарушение и будет привлечена за это к административной ответственности, но ФИО1 не успокоилась, и продолжила безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. Затем к ФИО1 подошел полицейский Потерпевший №1, представился, предъявил свое служебное удостоверение и сделал ФИО1 замечание, но на его замечания ФИО1 также не реагировала. Тогда полицейский Потерпевший №1 сообщил ей, что в отношении неё будет собран административный материал и она будет привлечена к административной ответственности, после чего ФИО1, стала высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 оскорбления словами грубой нецензурной брани. При этом они находились в непосредственной близости от ФИО1 и слышали, как ФИО1 высказывалась в адрес полицейского Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани (Т-1, л.д. 117-120, 121-124).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом заместителя руководителя Урюпинского МРСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Урюпинский МрСО СУ СК России по <адрес> из МО МВД России «Урюпинский» поступил материал процессуальной проверки по факту публичного оскорбления и применения насилия в отношении сотрудника МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с чем в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст.318 УК РФ (Т-1, л.д. 6);

- копией выписка из приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-майора полиции ФИО19 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 переведен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Урюпинский» (Т-1, л.д. 29);

- копией должностного регламента заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» ФИО7, в соответствии с п.п. 6, 11, 14, 19, 30, 32, 34 которого полицейский Потерпевший №1 осуществляет общее руководство подразделениями полиции по охране общественного порядка (ОУУП и ПДН, ИАЗ, ИВС, конвойное подразделение, ОВ ППСП) и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на перечисленные подразделения задач, организует в пределах своей компетенции разработку и принятие мер по предупреждению преступлений и административных правонарушений, выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению, дает в пределах своей компетенции и в установленном порядке указания, обязательные для выполнения личным составом подчиненным подразделений МО МВД России «Урюпинский», обеспечивает соблюдение законности при осуществлении подчиненным сотрудниками подразделений полиции по охране общественного порядка оперативно-служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц подразделений полиции по охране общественного порядка, обеспечивает через дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» оперативное управление нарядами, их взаимодействие, а также своевременный маневр силами и средствами в целях их сосредоточения в местах осложнения оперативной обстановки, обеспечивает контроль за несением службы нарядами, соблюдением личным составом дисциплины и законности, а также использованием нарядов, транспортных средств и иных технических средств по их прямому назначению и лично участвует в его осуществлении, утверждает графики и режим проверок работы нарядов ответственными руководителями МО МВД России «Урюпинский», обеспечивает контроль за соблюдением подчиненными сотрудниками полиции действующего законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях, сбора доказательственной базы (Т-1, л.д. 18-28);

- справкой специалиста по кадрам отделения по работе с личным составом МО МВД «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции Потерпевший №1 - заместитель начальника полиции МО МВД «Урюпинский» находился на службе, в длительные служебные командировки не направлялся, на больничном не находился (Т-1, л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного на первом этаже здания МО МВД России «Урюпинский» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в указанном кабинете, публично оскорбила его словами грубой нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и нанесла ему один удар правой ногой, обутой в обувь, в область его правого бедра (Т-1, л.д. 125-128).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать её действия по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ст. 319 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая в присутствии очевидцев, будучи недовольной законными требованиями заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, высказала своё отрицательное мнение о нем в неприличной форме, унижающей его честь и достоинство.

Подсудимая действовала с прямым умыслом. Мотивом и целью совершения преступления явилось желание подсудимой воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти.

по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 публично оскорбила его, он предупредил её об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также потребовал от неё прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 на его требования никак не реагировала. Тогда он сообщил ФИО1, что своими действиями она совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и будет привлечена к уголовной ответственности. После этого, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский», нанесла ему один удар правой ногой, обутой в обувь, в область правого бедра, отчего он испытал физическую боль. При этом, ФИО1 не причинила ему телесные повреждения. После этого он сообщил ФИО1, что своими действиями она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ

Суд берет за основу обвинения показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он предупреждался за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 публично оскорбила заместителя начальника полиции МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, Потерпевший №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, указав на гражданских лиц - Свидетель №2 и Свидетель №3, сообщил ей, что она публично оскорбляет представителя власти и потребовал от неё прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 на законные требования полицейского Потерпевший №1 никак не реагировала, после чего Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что та своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и что она будет привлечена к уголовной ответственности. После этого, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО13, находясь в служебном кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский», нанесла полицейскому Потерпевший №1 один удар своей правой ногой, обутой в обувь, в область его правого бедра, после чего полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что своими действиями она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (Т-1, л.д. 113-116).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 публично оскорбила полицейского Потерпевший №1, тот предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также потребовал от неё прекратить свои противоправные действия, но ФИО1 на его требования никак не реагировала, после чего полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что она своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и будет привлечена к уголовной ответственности. После этого, ФИО13 находясь в служебном кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский», нанесла один удар своей правой ногой, обутой в обувь, в область правого бедра полицейского Потерпевший №1, после чего полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что своими действиями она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (Т-1, л.д. 117-120, 121-124).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, содержание которых изложено в приговоре ранее, а именно:

- рапортом заместителя руководителя Урюпинского МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 6);

- копией выписка из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора полиции ФИО19 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 29);

- копией должностного регламента заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» ФИО7 (Т-1, л.д. 18-28);

- справкой специалиста по кадрам отделения по работе с личным составом МО МВД «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ (Т-1, л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (Т-1, л.д. 125-128).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании:

- заключение эксперта №о от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебно-медицинской экспертизой у Потерпевший №1 видимых повреждений не обнаружено (Т-1, л.д. 131-133).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая применила насилие, причинившее физическую боль, в отношении представителя власти – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимая действовала с прямым умыслом. Мотивом и целью совершения преступления явилось желание прекратить законную деятельность представителя власти.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (Т-1, л.д. 100).

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что сама подсудимая ФИО1 отрицал факта нахождения в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, Факт нахождения ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ей преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, суд полагает назначить ей наказание по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 14 059 рублей, иного источника дохода не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, её ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ей деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 344401001; Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; Счет получателя: 03100643000000012900; БИК: 011806101; Счет банка получателя: 40102810445370000021; ОКТМО: 18701000; КБК: 41711603132010000140; УИН: 41700000000013973325.

Штраф должен быть уплачен осужденным не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья _______________________________ И.Е. Горбунова