Приговор № 1-598/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-598/2019

Дело № 1-598/19

78RS0014-01-2019-004522-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Московский пр., д. 129, зал. 551

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника ФИО3 – адвоката Жеребко Н.Н.,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-598/19 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не имея в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на то лицензии, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, лично, незаконно сбыл ФИО6, выступающему на основании Федерального Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», специальное техническое средство, не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, предназначенное по функциональным возможностям и конструктивной приспособленности для негласного получения информации, находящееся в работоспособном состоянии, относящееся в соответствии с п.п. 1,8 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно- розыскной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 №770 к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, а также негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов, которое в последующем было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, Санкт-Петербург, то есть изъято из свободного гражданского оборота.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 138.1 УК РФ, как совершение незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит<данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное Уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее не судим. С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов уголовного наказания суд не усматривает. На основании изложенного, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела суда (№ 1-598/19) и следствия (№ 1190240001200067), Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

GPS (ДжиПиЭс) трэкер «mini A8», хранящийся при уголовном деле, по вступлении провора в законную силу, - уничтожить;

оптический диск «Verbatim CD-R», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

денежную банкноту – билет бака России номиналом 1 000 рублей, хранящуюся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу – ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, все наложенные ограничения снять.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: