Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-873/2018 М-873/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-949/2018

Дело № 2-949/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 6 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи О.В. Рушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-949/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 13.12.2012 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 30 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Данный договор, по мнению истца, соответствует ст. ст. 799-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». По вышеуказанному кредитному договору за период с 10.04.2014 по 10.10.2014 г. образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику 10.10.2014 г., сумма указанная в заключительном счете подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 26.02.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 53 420,58 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г., справкой о размере задолженности, расчетом задолженности. После передачи прав требований ООО «Феникс» погашение ответчиком задолженности не производилось. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию требований на положения ст. ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2014 г. по 10.10.2014 г. включительно в размере 53 420,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802,62 рублей.

16 октября 2018 года ответчиком ФИО1 в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда было представлено заявление о применении срока исковой давности, согласно которому ФИО1 полагает, что о нарушении своего права истец узнал 7 мая 2014 года, о чем свидетельствует начисление штрафа за просрочку платежа. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями истцом не представлено (л.д.59).

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0034671446 с лимитом задолженности 30 000 рублей в офертно-акцептной форме. В заявлении от 12.11.2012 г. ФИО1 адресованном АО «Тинькофф Банк» указано, что условия, указанные в анкете-заявлении, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы банка являются неотъемлемой частью универсального договора, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе анкеты-заявлении (л.д.41).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.6, являющихся приложением № 1 к приказу № 0620.03 от 20 июня 2012 г. (л.д.43), беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 36,9 % годовых, за снятие наличных денежных средств – 39,9% годовых. Минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей. Штраф за несвоевременную оплату минимального платежа, совершенную: в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Выдача кредитного лимита заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.39-40), а также расчетом задолженности по договору кредитной линии 0034671446 за период с 12.11.2012 г. по 26.02.2015 г. (л.д.36-38), из которых судом установлено, что с 13.12.2012 г. ответчик ФИО1 начала пользоваться заемными денежными средствами, регулярно вносила платежи по кредиту до 10 апреля 2014 года, после этой даты, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, 07.05.2014 г. заемщику ФИО1 был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, 06.06.2014 г. - штраф за второй неоплаченный минимальный платеж, 07.07.2014 г., 06.08.2014 г., 06.09.2014 г., 07.10.2014 г. - штрафы за третий неоплаченный минимальный платеж. 10 октября 2014 г. клиенту (ФИО1) направлена счет выписка.

Из копии генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., копии Устава общества с ограниченной ответственностью «Феникс, листа записи из Единого государственного реестра юридических лиц, копий свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица, акта приема-передачи прав требования от 26.02.2015 г., судом установлено, что 24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключили соглашение об уступке прав (требований), в том числе и по договору <***> в отношении клиента ФИО1 на сумму задолженности 53 420,58 рублей (л.д.10,11,12,13,14-21,22-28,29-31). АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав требования (л.д.35).

Как указаны выше, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденных решением правления 28.09.2011 г. (л.дд.45-46), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае не оплаты минимального платежа, Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11, п. 5.12).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше ответчик ФИО1 регулярно вносила платежи по кредиту до 10 апреля 2014 года, после этой даты, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились, 07.05.2014 г. заемщику ФИО1 был начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, 06.06.2014 г. - штраф за второй неоплаченный минимальный платеж, 07.07.2014 г., 06.08.2014 г., 06.09.2014 г., 07.10.2014 г. - штрафы за третий неоплаченный минимальный платеж. 10 октября 2014 г. клиенту (ФИО1) направлена счет выписка.

Согласно заключительному счету, направленному Банком в адрес ФИО1, по состоянию на 10.10.2014 г. сумма задолженности по договору кредитной карты <***> от 13.12.2012 г. составляет 53 420, 58 рублей. Банк приостановил начисление комиссий и процентов. Сумма является окончательной к оплате. Предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д.51-52). То есть по истечению 30 дней после 10.10.2014 г. (с момента выставления заключительного счета), а именно начиная с 10 ноября 2014 г. – кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно 26.02.2015, Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на 10.10.2014 (на момент выставления заключительного счета), о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «Феникс» 25.09.2018 за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения выставленного Заключительного счета, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что фактически истцом пропущен срок исковой давности, на обращение в суд с заявленными требованиями, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 199,200 ГК РФ, ст. ст. 192–199, ч. 4 ст. 198, ст. 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина