Решение № 2-2494/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2494/2017

Гр. дело № 2-2494/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску А.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

15.09.2016г между Банком и А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № .... Сумма кредита составила 20000 руб. со сроком возврата кредита через 6 месяцев, под 45% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.06.2017г в размере 24 330,42руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 929,91руб.

В свою очередь, ответчик А.В. заявил встречный иск, в котором просил признать недействительным кредитный договор № ... от 15.09.2016г, поскольку ему не были разъяснены условия данного договора. Договор распечатан мелким шрифтом, практически не читается, Банк воспользовался экономической и юридической некомпетентностью заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, что подтверждается листом извещения по делу.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о мете и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 15.09.2016г между Банком и А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ....

Во исполнение указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 20000руб. под 45% годовых (п.1 договора).

Пунктами 2, 4 договора определены сроки кредита – 6 месяцев, процентная ставка по договору 45% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как усматривается из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 13.06.2017г в размере 24 330,42руб., в том числе: 20000руб. – просроченная ссуда; 2153,74руб – просроченные проценты; 924,76руб – неустойка по ссудному договору; 405,26руб – неустойка на просроченную ссуду, 149 – комиссия за смс-информирование. Сумма задолженности подтверждена расчетом, имеющимся в материалах дела. Сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнута.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования А.В. о признании недействительным кредитного договора № ... от 15.09.2017г, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из содержания кредитного договора усматривается, что ответчик при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в том числе, о полной стоимости кредита, в связи с чем, ссылки, приведенные во встречном исковом заявлении на отсутствие в договоре сведений о том, что договор не содержит полной информации о кредите, отсутствие четкой информации о размерах процентной ставки, признаются судом несостоятельными.

А.В., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

ФИО1, подписав кредитный договор, осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной установке, направленной на получение заемных средств именно в ПАО «Совкомбанк» на предоставляемых им условиях и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными кредитором - ПАО «Совкомбанк» на получение кредитных средств.

При заключении вышеуказанного договора заемщику А.В. ПАО "Совкомбанк" была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

ФИО1 от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ПАО «Совкомбанк» условий.

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО "Совкомбанк" условия лишали заемщика А.В. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 929,91руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № ... от 15.09.2016г в размере 24330,42руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 929,91руб, а всего 25260,33руб.

В удовлетворении встречный исковых требований А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017года.

Судья: