Решение № 2-1685/2023 2-1685/2023~М-1264/2023 М-1264/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-1685/2023

26RS0002-01-2023-002177-05 Дело № 2-1685/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, впоследствии уточнило его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просило суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный с ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между С"Б и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО3 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты>. Ответчикам были направлены письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего момента требования не выполнены.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики К.Э.ВБ. и ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между С"Б и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> №ИЭ<номер обезличен>, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность <дата обезличена>.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим законодательством РФ не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО2 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору заключен договор поручительства от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому поручитель ФИО3 обязался перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина в размере 18 211 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 14 февраля 2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 211 рублей 34 копейки в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 14 июня 2022 года заключенный с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения).

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) и ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 002 267 рублей 18 копеек, в том числе: 1 909 411 рублей 88 копеек - просроченный основной долг, 87 613 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 5242 рубля 29 копеек - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 211 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Судья О.А. Федоров