Решение № 2-659/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-659/2026

УИД: 63RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Потаповой И.А.

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2026 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит:

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общей сумме 132 796 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля;

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме 78 799 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлена сумма кредита в размере 105 640 рублей, при выполнении условий акции «0% на полгода»: в течение 6 платежных периодов: 0,01% годовых, ставка с 7 платежного периода: 39,9% годовых; в случае нарушения условий акции «0% на полгода» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается 39,9% годовых. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования долга НАО ПКО «ПКБ», соответствии с которым к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лимит кредитования составил 63 000 рублей, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,5% годовых. Договор заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования долга НАО ПКО «ПКБ», соответствии с которым к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Жигулевского городского суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица нотариус ФИО3, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлена сумма кредита в размере 105 640 рублей, при выполнении условий акции «0% на полгода»: в течение 6 платежных периодов: 0,01% годовых, ставка с 7 платежного периода: 39,9% годовых; в случае нарушения условий акции «0% на полгода» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается 39,9% годовых. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лимит кредитования составил 63 000 рублей, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,5% годовых. Договор заключен на неопределенный срок.

Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). При заключении договоров займа акцептовал оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора путем проставления простой электронной подписи, а именно введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона, далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договорами размере были предоставлены ФИО2 Первоначальным кредитором, что подтверждается выписками по лицевым счетам, однако, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (цедент) и Непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ПКБ, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, а также Договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Согласно Выпискам из Приложения была передана задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 132 796 рублей 59 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 78 799 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа: Волжский район Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования (по завещанию, по закону) и о выдаче свидетельств о праве на наследство (по завещанию, по закону) обратилась ФИО1.

Наследственное имущество, согласно заявлению, состоит из всего имущества в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе из:

- квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>);

- автомобиля марки <данные изъяты>;

- прав на денежные средства в <данные изъяты>

- прав на денежные средства в <данные изъяты>;

- прав на денежные средства в <данные изъяты>

- прав на денежные средства в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

- транспортное средство марки <данные изъяты>.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 796 рублей 59 копеек, из которой: сумма основного долга – 99 011 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 785 рублей 02 копейки.

Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 799 рублей 99 копеек, из которой: сумма основного долга – 62 999 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 800 рублей 63 копейки.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 796 рублей 59 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 799 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 984 рубля, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 984 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, КПП 775101001, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 796 рублей 59 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 799 рублей 99 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, КПП 775101001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Жигулевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области И.А. Потапова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области И.А. Потапова