Решение № 2-131/2024 2-131/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-131/2024

№ 2-131(4)/2024

64RS0028-04-2024-000164-90


решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Быховой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 10.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «AudiA7», государственный регистрационный знак <Номер>, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 136472956. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 212878,62 руб. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <Номер>, ответственность которого на момент ДТП не был застрахована. В соответствии со ст. 15, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 212878,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ООО «Прогресс Агро» будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем предоставил в суд письменное заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, соответствует положениям ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 серия и номер паспорта <Номер><Номер> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> в порядке суброгации 212878,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5329 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.И. Панков