Постановление № 5-102/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 5-102/2025

Дело №5-102/2025

УИД 74RS0028-01-2025-005973-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 14 октября 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

С.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, паспорт НОМЕР выдан ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

А именно, 14 октября 2025 года в 08 часов 00 минут, на ул. Томилова д. 15А г. Копейска управлял автомобилем, не выполнив законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, а именно устранить тонировочное покрытие с передних световых стекол.

Всеми своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что действительно управлял повторно транспортным средством с тонировочной пленкой, поскольку автомобиль на ночь оставляет во дворе и в связи с тем, что в нем находятся материальные ценности, пленка не позволяет иным лицам заглянуть внутрь автомобиля и совершить хищение имущества. 29 августа 2025 года после остановки транспортного средства он убрал тонировочное покрытие, при этом знал о наличии требования должностного лица, но через месяц установил его вновь, стараясь не попадаться патрульным автомобилям.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Вина ФИО1 в совершённом правонарушении является установленной, доказанной, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 14 октября 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в котором указано время, место и событие правонарушения, подписанным в установленном порядке,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.М.А. в соответствии с которым 14 октября 2025 года в 08 часов 00 минут был остановлен автомобиль МРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 на котором светопропускаемость стекол составила 4,5%. При проверке гражданина по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее было вынесено требование на имя данного гражданина о прекращении противоправных действий;

- копией постановления по делу об административном правонарушении номер от 29 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

- копией постановления по делу об административном правонарушении номер от 14 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

- требованием от 29 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 указано о необходимости прекращения противоправных действий, а именно управлении транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям ГОСТ, которое ФИО1 получил, что удостоверил своей подписью,

- справкой о наличии административных правонарушений.

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал фактические обстоятельства управление транспортным средством с тонировочным покрытием передних световых стекол.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, а последний во время осуществления ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и вынесением ему требования о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортного средства с тонировочным покрытием передних световых стекол, оказал сотрудникам полиции неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 охватываются диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание ФИО1 вины, наличие постоянного места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в течение 2025 года 18 раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорого движения, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, в частности административного штрафа, суд не усматривает, учитывая личность правонарушителя, имеющего стойкое противоправное поведение.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 08 часов 00 минут 14 октября 2025 года, то есть с момента фактического задержания ФИО1 и последующего доставления в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Литвиненко