Приговор № 1-8/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-8/2021

Дело № г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» марта 2021 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Симоненко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Федоровой И.А.,

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> МО Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06. час 00 мин. следующих суток, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по <адрес>, ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, а также был предупрежден о последствиях, связанных с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Осознавая обязанность исполнения установленных судом административных ограничений и требований ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Неоднократное несоблюдение ФИО2 установленных судом административных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома ФИО1 в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Зайцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2.

Государственный обвинитель Федорова И.А. также согласилась на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06. час 00 мин. следующих суток, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. Кроме того, неоднократное несоблюдение ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжено с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим (л.д. 128), судимости по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому в данном случае положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Вину в содеянном ФИО2 признал и раскаялся.

ФИО2 по месту жительства характеризуется Администрацией <данные изъяты> с/п <адрес> удовлетворительно (л.д. 137), УУП Отд МВД России по МР – отрицательно (л.д. 141), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по ЯО - положительно (л. 150). Официально не трудоустроен, доход имеет от временных работ («шабашек»). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 135).

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не установил, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что к нему при назначении наказания может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условная мера наказания. В этом случае приговоры <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в ходе проведения дознания, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с проведением особого порядка судебного разбирательства взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства.

Меру принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Акутина