Решение № 2-589/2024 2-589/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-589/2024

УИД: 74RS0027-01-2024-000588-32

Дело № 2 - 589/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 14 августа 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО2, ГУ ФССП по Челябинской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании убытков, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в размере 39 289рублей – денежные средства, оставшиеся после реализации её имущества с торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 379рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что после реализации имущества с торгов (квартиры), ей с супругом должны были возвратить оставшуюся сумму 78 579рублей; поскольку они с супругом являлись собственниками реализованной квартиры (по 1/2 доле в праве), она просит взыскать в её пользу половину от оставшейся суммы после реализации имущества и расчета с Банком.

Ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУ ФССП по Челябинской области ФИО2, являющаяся также представителем ответчика ГУ ФССП по Челябинской области на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв по иску, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку оставшиеся денежные средства после реализации имущества истца были распределены пропорционально между другими взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, просила в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов РФ, Министерства финансов РФ при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <***> по иску ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанное общее положение закона при разрешении вопроса о возможности взыскания вреда в порядке регресса с непосредственного причинителя вреда детализируется специальными нормами.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, по гражданскому делу <***> по иску АКБ «Челиндбанк» (ПАО) взыскана солидарно с ФИО10. и ФИО1 в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) в лице Кыштымского филиала задолженность по состоянию на ДАТА по ипотечному кредитному договору <***> от ДАТА в сумме 2397303 рубля 28 копеек, в том числе остаток срочной задолженности по кредиту – 2042017 рублей 10 копеек, сумма просроченной задолженности – 71600 рублей, сумма неуплаченных процентов – 216602 рубля 87 копеек, неустойка – 67083 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26186 рублей 52 копейки; начислять ФИО5 и ФИО1 проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 14 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать солидарно с ФИО5, ФИО1 Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 (по 1/2 доле у каждого), находящегося в залоге (ипотека в силу закона) у Кыштымского филиала ПАО «Челиндбанк», - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью 100,3 кв.м, кадастровый <***>, установив начальную продажную цену на заложенное имущество равной 80 % от рыночной стоимости имущества в размере 3024000 рублей.

На основании выданного Кыштымским городским судом Челябинской области для принудительного исполнения решения исполнительного листа ФС <***> от ДАТА, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ДАТА возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) (залог) в размере 2780924,99 рублей.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ДАТА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) (залог) в размере 2423489 рублей 62 копейки, имущество – квартира по адресу: АДРЕС, кадастровый <***>; квартира передана на ответственное хранение ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кыштыму и г.Карабашу ФИО7 от ДАТА исполнительное производство в отношении ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством <***>- ИП в отношении ФИО5, ему присвоен <***>-СВ

Материалами гражданского дела <***> по иску ФИО5 судом установлено, что в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ДАТА вынесено постановление о передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области арестованного имущества на торги, в отношении указанной выше квартиры (л.д. 66-67 том 1).

Исполнительное производство <***>-ИП в отношении ФИО5 присоединено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА к сводному исполнительному производству <***>-СД в отношении того же должника. Также данным постановлением к указанному сводному исполнительному производству присоединены: исполнительное производство <***>-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <***> от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом по делу <***>; исполнительное производство <***>-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <***> от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом по делу <***>; исполнительное производство <***>-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса <***> от ДАТА, выданного ФИО8 (л.д. 65-66 том 1).

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу к сводному исполнительному производству <***> в отношении должника ФИО5 присоединены: исполнительное производство <***>-ИП от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ <***> от ДАТА, выданного судебным участком <***> АДРЕС; исполнительное производство <***> от ДАТА, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <***> от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом по делу <***> (л.д. 64 том1).

Установлено, что решением Кыштымского городского суда от ДАТА по делу <***>, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» ООО была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА в размере 1975492 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24077 рублей 46 копеек, обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль *, <***> года выпуска, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 178-179 том1).

Решением Кыштымского городского суда от ДАТА по делу <***>, вступившим в законную силу ДАТА, с ФИО5 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № KD 33968000006552 от ДАТА в размере 127916 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3758 рублей 33 копейки (л.д. 182-183 том1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу <***> с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***>-Р-11949619370 от ДАТА в сумме 225800 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2729 рублей 00 копеек (л.д. 72-73 том1).

Согласно исполнительной надписи нотариуса АДРЕС ФИО8 от ДАТА с должника ФИО5 подлежит взысканию в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору <***>_32334739 от ДАТА в размере 297124 рубля 18 копеек (л.д. 102 том 1).

Решением Кыштымского горсуда по гражданскому делу <***> от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, было установлено, что ДАТА на депозитный счет ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу поступили денежные средства в размере 2852144 рубля от УФК по Челябинской области (МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) в пользу взыскателя ПАО «Челиндбанк», что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА (л.д. 57 том 1); ДАТА в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу поступили данные от ПАО «Челиндбанк» об остатке задолженности по судебному решению <***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 2773566 рублей 71 копейка (л.д. 55 том1);

платежным поручением <***> от ДАТА ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области была перечислена на счет Кыштымского филиала ПАО «Челиндбанк» сумма 2773566 рублей 71 копейка - задолженность ФИО5 для погашения его задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА (л.д. 58 том1);

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу исполнительное производство <***>-ИП в пользу взыскателя Кыштымский филиал ПАО «Челиндбанк» окончено, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 153 том1).

Также ДАТА ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области платежным поручением <***> перечислило АО «ВУЗ-банк» 3894 рубля 27 копеек – задолженность ФИО5 по исполнительному производству <***>-ИП. (л.д. 59), платежным поручением <***> перечислило «Сетелем Банк» ООО 59136 рублей 92 копейки - задолженность ФИО5 по исполнительному производству <***>-ИП (л.д. 60), платежным поручением <***> перечислило ПАО Сбербанк 6758 рублей 71 копейка - задолженность ФИО5 по исполнительному производству <***>-ИП, судебный приказ <***> (л.д. 61), и платежным поручением <***> от ДАТА перечислило ПАО «Росбанк» 8787 рублей 39 копеек - задолженность ФИО5 по исполнительному производству <***>-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса <***> от ДАТА (л.д. 62 том 1).

Таким образом, судом было установлено, что поступившая денежная сумма после реализации квартиры должников ФИО9 2852144 рубля, после удовлетворения требований взыскателя Кыштымского филиала ПАО «Челиндбанк» в сумме 2773566 рублей 71 копейка, была распределена между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства <***>-СД в отношении должника ФИО5: АО «ВУЗ-банк» - 3894 рубля 27 копеек; «Сетелем Банк» ООО - 59136 рублей 92 копейки; ПАО Сбербанк - 6758 рублей 71 копейка; ПАО «Росбанк» - 8787 рублей 39 копеек, после чего задолженность ФИО5 перед данными взыскателями частично погасилась, а денежные средства в сумме 2852144 рубля были распределены в полном объеме.

Суд полагает, что доводы ФИО1 об остатке денежных средств после реализации квартиры с торгов, половина которых, по её мнению, ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП по Челябинской области должны были быть ей возвращены, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, установленной ч. 1 указанной статьи.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ).

Таким образом, действия судебных приставов по распределению денежных средств, взысканных с должника в рамках сводного исполнительного производства согласуются с указанными положениями закона, а доводы истца ФИО1, являющейся солидарным должником по сводному исполнительному производству в отношении неё и её супруга ФИО5, о возникновении для неё убытков вследствие не возврата ей оставшейся денежной суммы после удовлетворения требований ПАО «Челиндбанк», суд считает несостоятельными.

Кроме того, суд считает, что поскольку супруги ФИО9 являлись солидарными должниками по сводному исполнительному производству, то оставшаяся денежная сумма после реализации их квартиры, собственниками которой они являлись в равных долях, правомерно была распределена между взыскателями ФИО5 по сводному исполнительному производству, а ФИО1 вправе предъявить в качестве убытков требования к ФИО5 на половину оставшейся суммы после реализации квартиры в размере 39 289рублей.

Установив, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках возбужденных в отношении ФИО1, ФИО5 исполнительных производств соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024года. Решение в законную силу не вступило.