Решение № 2-851/2020 2-851/2020~М-643/2020 М-643/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-851/2020

Дело №2-851/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., Савиной В.В.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

а также с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 и представителя ответчиков (истцов по встречному иску) по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-851/2020 по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и по встречному иску ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам (истцам по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО7 и с учетом уточнения исковых требований просит суд: вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, ФИО4, ФИО7 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передачей ключей от жилого помещения; указать, что решение суда является основанием для регистрации ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ссылаясь на нормы материального права, указанные в уточненном исковом заявлении, мотивирует свои требования тем, что он в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. В спорную квартиру был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году как член семьи на основании договора социального найма, нанимателем указанного жилого помещения, была его супруга, в лице ответчика ФИО3 Брак между ним и ФИО3 расторгнут в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в государственную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 28.03.2019 №182/10, и подлежащий расселению в четвертом квартале 2019 года. В процессе исполнения Программы гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, занимаемых по договору социального найма в соответствии с ЖК РФ предоставляются другие жилые помещения. На основании постановления Администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, истца и ответчиков обязали сняться с регистрационного учета из выселяемой квартиры. В рамках реализации программы, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ответчиком ФИО3 был заключен договор социального найма на новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Заключив договор социального найма и получив ключи от спорной квартиры, ответчики зарегистрировались по спорному адресу. Истец, как гражданин, вошедший в указанную программу по переселению и имеющий право на проживание и регистрацию в <адрес>, не может реализовать свое право на регистрацию и вселение в спорную квартиру в связи с тем, что ответчики чинят препятствия в пользовании жильем, а именно не приходят в паспортный стол для дачи согласия на регистрацию в квартиру и не отдают ключи от входной двери с целью недопущения его в жилое помещение.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО7 обратились со встречным иском к ФИО1 и с учетом уточнения встречных исковых требований просят суд признать его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, ФИО4, ФИО7 являются нанимателями и жильцами квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается договором социального найма и выпиской из домовой книги. На вселение в вышеуказанную квартиру претендует ФИО1 Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцам по встречному иску взамен жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: <адрес> как члену семьи ответственного квартиросъемщика - ФИО3 Данное жилое помещение изначально было выдано ФИО22, который являлся первым мужем ФИО3 У ответчика ранее до регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> было другое жилье и регистрация. Ответчик более 10 лет не проживал и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также не проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> момента предоставления истцам данного жилого помещения, а именно с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ответчик покинул добровольно, когда после расторжения брака ушел жить в другую семью, в которой он проживает до настоящего времени. В течение длительного периода времени ответчик не оплачивал коммунальные платежи (ни за первое жилое помещение, ни за второе, которое было предоставлено истцам взамен первого), не интересовался жилым помещением (с момента ухода в другую семью и на момент получения нового жилого помещения вплоть до момента подачи иска), не участвовал в надлежащем содержании и ремонте жилых помещений. Совместное хозяйство между сторонами не ведется. Ответчик не является членом семьи ответственного квартиросъемщика. Все вышеперечисленные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Вселение ответчика в спорное жилое помещение ухудшит жилищные условия ответчиков (истцов по встречному иску). В связи с тем, что истец и ответчики являются взрослыми, разнополыми людьми, проживание истца в спорной квартире будет являться невозможным. ФИО1 с момента ухода в другую семью не обращался с заявлением в органы МВД и Прокуратуру о том, что ему чиниться препятствия в пользовании жилым помещением. С какими-либо исками о вселении, определении порядка пользования и нечинении препятствий ФИО1 в Каширский городской суд Московской области не обращался. С какими-либо письмами о защите своих прав ФИО1 к ответчикам также не обращался. У него имелись ключи от входной двери в квартиру, по адресу: <адрес> им не осуществлялось попыток вселения и проживания в данном жилом помещении. Исходя из данных обстоятельств, он не приобрел право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО2

Представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Представитель истца пояснил, что ответчиками (истцами по встречному иску) чинятся препятствия ФИО1 во вселении в спорное жилое помещение, и регистрации в нем, поскольку на неоднократные просьбы они в паспортный стол для его регистрации по месту жительства не являлись.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ходе судебного разбирательства по делу возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства по делу просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, встречный иск просили удовлетворить. ФИО1 совместно с ними явился в паспортный стол для регистрации истца и ответчиков по месту жительства, но по причине просроченного паспорта регистрация не была осуществлена. Впоследствии они неоднократной обращались к ФИО1 по вопросу его явки в паспортный стол для регистрации в жилом помещении, на что получали ответы, что он занят, либо его паспорт еще не заменили.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отрицала, что после заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение и передачи четырех комплектов ключей она не предпринимала мер по передаче комплекта ключей ФИО1, он сам по данному вопросу к ним не обращался. Считает, что ФИО1 не подлежит регистрации и вселению в жилое помещение, так как длительное время не проживал по адресу регистрации <адрес> не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Она в силу юридической неграмотности и материального положения была лишена возможности признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Администрация при заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> не дало согласие на его заключение без включения ФИО1 Она не знала, что имела право не заключать данный договор с администрацией на данном условии.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) просил в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, поскольку ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Считает, что ФИО1 не предпринималось мер по вселению, он не обращался в полицию с заявлением по данному вопросу, кроме того им не производилась оплата жилого помещения, с момента как он и ФИО3 перестали проживать совместно.

От ответчиков (истцов по встречному иску) поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований ФИО1, согласно которым иск считают не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными. Истец был вселен в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> как член семьи ФИО3 Данное жилое помещение изначально было выдано ФИО23., который являлся первым мужем ФИО3 У ФИО1 ранее была регистрация в другом жилом помещении. Он более 10 лет не проживал и не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он покинул добровольно, после расторжения брака ушел жить в другую семью, в которой проживает до настоящего времени. В течение длительного периода времени он не оплачивал коммунальные платежи, не интересовался жилым помещением, не участвовал в надлежащем содержании и ремонте жилого помещения. Совместное хозяйство между сторонами не ведется. ФИО1 не является членом семьи ответственного квартиросъемщика. Вселение ФИО1 в спорное жилое помещение ухудшит жилищные условия ответчиков (истцов по встречному иску). В связи с тем, что стороны являются взрослыми, разнополыми людьми, проживание ФИО1 в спорной квартире будет являться невозможным. ФИО1 с момента ухода в другую семью не обращался с заявления в органы МВД и прокуратуры о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. С какими-либо исками о вселении, определении порядка пользования и нечинении препятствий ФИО1 в Каширский городской суд Московской области не обращался. С какими-либо письмами о защите своих прав к ответчикам (истцам по встречному иску) также не обращался. Исходя из данных обстоятельств, он утратил право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован по адресу: <адрес> не приобрел право пользования предоставленным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От третьего лица не поступило мнение относительно заявленных требований истца и ответчиков (истцов по встречному иску).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, ответчиков (истцов по встречному иску), допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования истца (ответчика по встречному иску) подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ответчиков (истцов по встречному иску) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> вселен в данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году как член семьи нанимателя ФИО3

Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па с ФИО3 расторгнут договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 (с семьей) предоставлено жилое помещение - квартира №№, общей площадью 59,5 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, взамен жилого помещения - квартиры №№ общей площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 признана нанимателем жилого помещения - квартиры, общей площадью 59,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нанимателю ФИО3 и членам семьи ФИО4, ФИО7, несовершеннолетнему ФИО17., и бывшему супругу ФИО1 предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянной зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО18., регистрация в жилом помещении произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате ЖКУ в размере 7588,59 руб.

Квитанциями, представленными ответчиками (истцами по встречному иску) подтверждается, что им производят начисление ЖКУ на четверых зарегистрированных человек по адресу: <адрес>.

Согласно представленной информации ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД в период ДД.ММ.ГГГГ обращений и заявлений от ФИО1 в отношении ФИО3 о воспрепятствовании в пользовании жилым помещением не зарегистрировано. По факту заявления ФИО3 проведена проверка, по результатам которой нарушений действующего законодательства не установлено, в ходе проверки установлен факт того, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков (истцов по встречному иску) свидетели ФИО19., ФИО20., ФИО21 пояснили, что ФИО1 по адресу регистрации <адрес> по адресу: <адрес> после расторжения брака с ФИО3 не проживал.

В подтверждение осуществления звонков ФИО1 для регистрации по месту жительства ответчиками (истцами по встречному иску) представлена детализация звонков.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) представлена справка с места работы, из которой следует, что место работы ФИО1 находится в одном здании с МФЦ.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 как член семьи нанимателя был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку договор социального найма, на данное жилое помещение расторгнут, с заключением договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 приобрел равные с ответчиками (истцами по встречному иску) права пользования спорной квартирой.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что после предоставления спорного жилого помещения нанимателем жилого помещения, а также членами его семьи не было предпринято мер по передаче комплекта ключей ФИО1

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что ФИО1 сам к ним по вопросу вселения и передачи ключей от спорного жилого помещения не обращался, суд находит несостоятельными.

Факт отсутствия обращений в правоохранительные органы ФИО1 по вопросу вселения, либо по вопросу, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не свидетельствуют о том, что он не приобрел право пользования данным жилым помещением.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена защита нарушенных жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольно лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1,3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу указанных правовых норм истец (ответчик по встречному иску) наряду с ответчиками (истцами по встречному иску) имеет право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.

Действия ответчиков (истцов по встречному иску) по препятствованию без законных на то оснований ФИО1 в пользовании квартирой, в том числе и отказ от явки в орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства прямо ограничивают права ФИО1 на спорное жилое помещение.

Доказательств обратного стороной ответчиков (истцов по встречному иску) не представлено, в связи с чем, уточненные требования ФИО1 являются обоснованными.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики (истцы по встречному иску) чинят ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО1 неприобретшим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требований ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, удовлетворить.

Вселить ФИО6 <данные изъяты> в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО6 <данные изъяты> в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, с передачей ФИО6 <данные изъяты> дубликата ключей от указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для регистрации ФИО6 <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова