Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/2017


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 25 сентября 2017 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №479001, заключенный 04.12.2013г. между Банком и ответчиком ФИО1, досрочно взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 774 381,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 943,81 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 22,50 % годовых, сроком по 04.12.2019г. Между сторонами 28.01.2016г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан график платежей № 2, была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ФИО1 перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 18.08.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 774 381,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 565 040,53 руб., просроченные проценты – 98 205,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 43 498,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 67 636,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей под 22,50 % годовых, сроком по 04.12.2019 г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент подачи иска в суд заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 750 000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 18.08.2017г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 774 381,04 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 16 943,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.12.2013года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 774 381,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 943,81 рублей, всего 791 324,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.