Решение № 2-3389/2024 2-3389/2024~М-2886/2024 М-2886/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3389/2024

Дело № 2-3389/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004169-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г.Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильинским Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, в рамках дела выписан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанной задолженности. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33572,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, поддержала письменные возражения, согласно которым сочла, что требования о взыскании процентов по кредитному договору являются тождественными заявленным требованиям, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» представил письменные возражения на ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, согласно которому следует, что они полагают возможным считать период, за который должны взыскиваться проценты с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, за который сумма просроченных процентов составляет 179338,34 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено суд постановил взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 535 915,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 608, 77 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 544 524,24 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля двадцать четыре копейки).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено. ПАО Сбербанк заменено правопреемником ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указанное в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ указанное обстоятельство обязательным для суда.

Из сведений представленных Сергиево-Посадским РОСП ГУ ФССП России по Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности в размере 544524,24 рублей. НА ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства частично взыскана денежная сумма в размере 5000,00 рублей, остаток долга составил 539524,24 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно конверту настоящее исковое заявление принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Для настоящей категории споров не предусмотрено специальных сроков исковой давности, учитывая, что истец полагает возможным считать период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не уточняя исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, исключив период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в обоснование своих доводов представлен расчет процентов по договорам займа. Поскольку суд пришел к выводу о частичном применении последствия пропуска сроков исковой давности, учитывая разночтение в сумме задолженности, на основании которой произведен расчет, и фактической задолженности, предполагается необходимым произвести новый расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании указанного расчета сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 109 900,35 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 2156,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 900,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,79 рублей, а всего взыскать 112057 (сто двенадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины сверх взысканных сумм – отказать.

? Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательном виде.

Судья А.А. Козлова

Решение изготовлено в мотивированном виде 31.10.2024 года

Судья А.А. Козлова