Решение № 12-189/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-189/2017

Дело № 12-189/17


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Воскресенская земля» в лице защитника по доверенности Кунаева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области от 30.08.2017 года ООО «Воскресенская земля» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в отношении ООО «Воскресенская земля» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута по адресу: <...> (юридический адрес общества), ООО «Воскресенская земля» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся в собственности ООО «Воскресенская земля», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнило предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: не проведены работы по ликвидации зарастания участка древесно-кустарниковой и сорной растительности и введение участка в сельскохозяйственный оборот, в установленный срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут на основании распоряжения Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие законного представителя, либо представителя по доверенности ООО «Воскресенская земля» проведена внеплановая проверка участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В ходе проверки установлено, что участок не огорожен, доступ свободный. На земельном участке зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительности не ликвидировано, участок не введен в сельскохозяйственный оборот.

Указанные действия (бездействие) ООО «Воскресенская земля» квалифицированы мировым судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, ООО «Воскресенская земля» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Воскресенская земля» в лице защитника по доверенности Кунаева Д.С. представило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что внеплановая проверка, в ходе которой выявлено неисполнение предписания, проведена с грубыми нарушениями.

Предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ООО «Воскресенская земля» почтовой связью, указанное почтовое отправление поступило в место вручения 12.10.2016 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 12.11.2016 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Внеплановая проверка в целях контроля за исполнением предписания назначена распоряжением Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения и уведомления о проведении проверки направлена почтовой связью, указанное почтовое отправление поступило в место вручения 06.06.2017 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 16.06.2017 года почтовое отправление выслано отправителю. 20.06.2017 года отправление поступило не по адресу места нахождения юридического лица – в д.Сычево, где в тот же день имела место неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в котором установлено неисполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта проверяемое лицо не присутствовало.

Фототаблицу, являющуюся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, считает недопустимым доказательством, поскольку в ней не содержится координат места проведения фотосъемки, и просит исключить ее из состава доказательств по делу.

Анализируя нормы ст.1.6 ч.1, ст.26.2, ст.2.2 КоАП РФ, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», п.32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234), п.п.19.10,20.12,20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года № 114-п), указывает, что его доверитель был не осведомлен о существовании предписания по причинам, связанным с нарушением правил доставки почтовых отправлений (не отправление вторичного извещения), что не связано с его противоправным или недобросовестным поведением.

Общество не было уведомлено о предстоящей проверке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, в нарушение ст.10 ч.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является грубым нарушением и влечет недействительность результатов внеплановой проверки (ст.20 ч.1, ч.2 п.1 указанного Федерального закона). На дату начала проверки (ДД.ММ.ГГГГ) проверяемое лицо не уклонилось от получения уведомления о начале ее проведения, так как в этот день почтовое отправление еще хранилось в почтовом отделении.

Анализируя нормы ст.24.1, ст.29.9 ч.1 п.1, ст.24.5 ч.1 п.9, ст.1.5, ст.1.6 ч.1, ст.26.1, ст.26.2 ч.3, ст.27.8 ч.2 КоАП РФ, считает, что осмотр земельного участка, в ходе которого выявлен факт правонарушения, проведен с существенными процессуальными нарушениями – в отсутствие законного или уполномоченного представителя общества, без двух понятых, без проведения видеозаписи, в связи с чем является недопустимым доказательством.

По мнению защитника, указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует. Считает, что представленные доказательства являются недопустимыми, и не представлено доказательств наличия обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Воскресенская земля» уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, представитель (защитник) в суд не явился, защитник Кунаев Д.С. представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по доводам жалобы и дополнений к ней.

Суду представлены письменные дополнения к жалобе, согласно которых защитник ООО «Воскресенская земля» по доверенности Кунаев Д.С. считает, что ссылка мирового судьи на п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 несостоятельна, поскольку эта правовая позиция относится только к судебным почтовым отправлениям, и неприменима к почтовой пересылке предписаний. Просит учесть, что при отправке предписания от ДД.ММ.ГГГГ в почтовой квитанции указана дата – 07.10.2016 года, в то время как на почтовом штемпеле на описи вложения имеется дата – 07.09.2016 года, поэтому считает неподтвержденным факт направления обществу этого предписания. Кроме того, в почтовой квитанции не указан номер дома и помещения. По мнению защитника, наличие в отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сведений о поступлении корреспонденции, адресованной обществу, не в почтовое отделение по месту нахождения общества – 143650 (п.Чисмена Волоколамского района), а в другое почтовое отделение - 143611 (п.Сычево Волоколамского района) - ставит под сомнение возможность получения обществом этих почтовых отправлений. Ссылаясь на п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, указывает, что после доставки первичного извещения, если адресат не явился за почтовым извещением в течение 5 рабочих дней, ему направляется вторичное извещение, однако обществу не только не направлялись вторичные извещения, но имеются недостоверные данные о доставке первичного извещения, поскольку регистрация операции «прибыло в место вручения» и «неудачная попытка вручения» проведена в одно время (или с разницей в 2 минуты), в связи с чем общество не имело возможность знать о поступившей корреспонденции и получить ее. Не доказано направление обществу уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, поскольку в описи вложения на почтовом штемпеле указана дата – 28.05.2017 года, а в почтовой квитанции – 29.05.2017 года. Ссылаясь на практику Тверского областного суда, считает, что при направлении уведомления о проведении проверки Россельхознадзор должен учитывать, что срок хранения неврученных писем на почте составляет 30 дней, в то время как на момент проведения проверки у Россельхознадзора отсутствовали доказательства надлежащего уведомления общества.

Изучив доводы жалобы (с учетом дополнений), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.3 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Согласно ст.42 ЗК РФ в обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, входит, в том числе, использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы (п.4 Положения о государственном земельном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года №1).

Согласно ст.71 ч.7 ЗК РФ должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, по результатам проверок составляют акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства РФ к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством РФ.

За невыполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, предусмотрена административная ответственность по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контрольно-надзорной деятельности органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Объективная сторона выражается в непринятии в установленный срок мер по исполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Как следует из материалов дела, ООО «Воскресенская земля» (юридический адрес: <...>) является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРН (л.д.24-25, 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) проведена внеплановая выездная проверка ООО «Воскресенская земля» в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №. Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что указанное предписание не исполнено, участок зарастает древесно-кустарниковой и сорной растительностью, что подтверждается копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-87).

По результатам указанной проверки Управлением Россельхознадзора в ООО «Воскресенская земля» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на общество возложена обязанность провести работы по ликвидации зарастания участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью, ликвидировать закочкоренность и ввести участок в сельскохозяйственный оборот, срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией предписания (л.д.4-5).

07.10.2016 года копия предписания направлена ООО «Воскресенская земля» по юридическому адресу, почтовой связью, что подтверждается описью, чеком ФГУП «Почта России» (л.д.6). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что 12.10.2016 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, после чего 12.11.2016 года оно выслано обратно отправителю за истечением срока хранения (л.7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «Воскресенская земля» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с целью исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек. Установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ – не исполнено, а именно: зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью не ликвидировано, участок не введен в сельскохозяйственный оборот, фотофиксация состояния участка и определение местоположения участка произведено с использованием навигатора Garmin Dakota-10 (инв.№), фотоаппарата Nikon (инв.№), что подтверждается копией акта проверки, фототаблицей (л.д.16-22).

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № с целью исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек (что подтверждается копией распоряжения л.д.9-11).

Копия распоряжения и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.12-13) было направлено ООО «Воскресенская земля» по юридическому адресу, почтовой связью, что подтверждается описью, чеком ФГУП «Почта России» (л.д.14). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ оно выслано обратно отправителю, затем ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, где в тот же день имела место неудачная попытка вручения (л.д.15).

Копия акта проверки была направлено ООО «Воскресенская земля» по юридическому адресу, почтовой связью, что подтверждается описью, чеком ФГУП «Почта России» (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в отношении ООО «Воскресенская земля» составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ (л.д.35-38).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено по юридическому адресу, почтовой связью, что подтверждается уведомлением, описью, чеком ФГУП «Почта России» (л.д.29-30). Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что 13.07.2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения (л.31). Кроме того, 13.07.2017 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Воскресенская земля» уведомлено телеграфом, 17.07.2017 года телеграмма не вручена, поскольку по адресу: <...> нет такого учреждения, что подтверждается копией телеграммы, чеком ООО «Ростелеком-Розничные системы» (л.д.32-34).

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минута по адресу: <...> (юридический адрес общества), ООО «Воскресенская земля» на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся в собственности ООО «Воскресенская земля», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнило законное предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: не проведены работы по ликвидации зарастания участка древесно-кустарниковой и сорной растительности и введение участка в сельскохозяйственный оборот, в установленный срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия (бездействие) ООО «Воскресенская земля» следует правильно квалифицировать по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Земельный участок, являвшийся предметом проверки, обозначен с указанием кадастрового номера, а также адреса (<адрес>), что позволяет идентифицировать его, поэтому неуказание в актах проверки и в распоряжении о проведении проверки, что участок находится «в 600 метрах от жилого <адрес>» (как указано в ЕГРН) существенным нарушением не является, поскольку указанная деревня входит в состав городского поселения им.Цюрупы Воскресенского муниципального района (ст.5 ч.2 закона МО от 29.12.2004 года № 199/2004-ОЗ «О статусе и границах Воскресенского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований»).

Вина ООО «Воскресенская земля» подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Воскресенская земля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Подведомственность рассмотрения дела не нарушена, поскольку административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, совершаются в форме бездействия, поэтому дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области, по месту нахождения (юридическому адресу) ООО «Воскресенская земля».

В ходе производства по делу защитник общества по доверенности Кунаев Д.С. заявлял о неполучении обществом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушениях, допущенных организацией почтовой связи при пересылке предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (выражающихся в ненаправлении вторичного уведомления о получении почтовой корреспонденции, о поступлении почтового отправления в разные отделения почтовой связи), о нарушениях, допущенных Управлением Россельхознадзора при проведении контрольной проверки (выражающихся в неуведомлении о ее проведении не менее чем за 24 часа до начала проверки), о недопустимости отдельных доказательств (фототаблицы, поскольку в ней отсутствуют координаты местоположения, в котором осуществлялась фотосъемка).

Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ЗК РФ, п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», дал мотивированную оценку всем доводам защитника, пришел к выводу о законности предписания, о надлежащем извещении общества о предписанных ему мероприятиях и о месте, времени проведения внеплановой проверки, признал все доказательства по делу допустимыми.

Таким образом, все доводы жалобы были известны мировому судьей, были им оценены. Не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

Так, суд считает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку вынесено уполномоченным органом, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; в предписании содержатся требования о ликвидации зарастания земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, от древесно-кустарниковой и сорной растительности, что полностью соответствует ст.13 ч.1 п.3 ЗК РФ, а также о введении земельного участка в сельскохозяйственный оборот, что предусмотрено ст.42 ЗК РФ. Обязанность должностных лиц, осуществляющих земельный надзор, по внесению предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства предусмотрена ст.71 ч.7 ЗК РФ.

Оценивая доводы защитника о том, что копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ обществу не вручена, суд учитывает, что указанная копия направлена по юридическому адресу ООО «Воскресенская земля» почтовой связью, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако не получена обществом.

Сведений об обстоятельствах, не зависящих от общества, по которым почтовое отправление обществу не вручено, в деле не имеется, суду не представлено. Исходя из этого суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ следует считать доставленным, поскольку обществом оно не получено по причинам, зависящим от общества, которое в течение срока хранения почтового отправления не явилось за его получением.

Суд не принимает доводы защиты о нарушениях, допущенных организацией почтовой связи, в части ненаправления повторного извещения о получении почтового отправления, поскольку установлено, что попытка вручения почтовой корреспонденции была предпринята, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а дальнейшее соблюдение правил оказания услуг почтовой связи не является предметом доказывания по настоящему делу.

Также не принимаются доводы о том, что почтовая корреспонденция, в которой правильно указан адрес доставки, должна направляться органом почтовой связи в определенное (ближайшее к получателю) отделение почтовой связи, поскольку в соответствии с п.32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

По делу усматривается, что предписание, распоряжение о проведении проверки, уведомление, акт проверки направлены контролирующим органом по юридическому адресу ООО «Воскресенская земля», органом почтовой связи приняты меры по вручению этой почтовой корреспонденции через отделения почтовой связи Волоколамского района, что нарушением не является.

Ссылки защитника на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», не подлежит применению, поскольку указанная практика относится к ст.165.1 ГК РФ (глава «Сделки»), в то время как по настоящему делу предметом доказывания являются взаимоотношения между органом государственного надзора и юридическим лицом, поэтому мировой судья обоснованно применил по делу позицию Верховного Суда РФ от 24.03.20015 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Оценивая доводы защиты о нарушениях ст.10 ч.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части неуведомления общества о предстоящей проверке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения), суд учитывает, что уведомление о внеплановой проверке, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено 29.05.2017 года, после чего 06.06.2017 года и 20.06.2017 года были неудачные попытки его вручения. Подтверждения тому, что неудачные попытки вручения произошли по обстоятельствам, не зависящим от общества, суду не представлено.

Исходя из материалов дела, общество не получает почтовые отправления, независимо от того, из какого почтового отделения они направлены. Телеграмма, направленная обществу, также не получена ввиду того, что по указанному адресу нет такого учреждения (л.д.34).

При указанных обстоятельствах суд считает, что общество не осуществляет реализацию своих прав на получение необходимой информации, в то время как контролирующим органом приняты все необходимые меры по заблаговременному (почти за месяц) уведомлению общества о предстоящей проверке, в связи с чем проверка проведена в установленном порядке, и ее результаты (акт проверки) являются допустимым доказательством.

Исходя из требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки может являться как проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, так и контроль за выполнением предписаний (ст.10 ч.1), внеплановая проверка может проводиться в форме документарной и (или) выездной (ст.10 ч.4), если основанием для внеплановой проверки является истечение срока предписания, предметом проверки может являться только исполнение предписания (ст.10 ч.21).

Таким образом, оценивая содержание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности, а именно, что указан предмет проверки – выполнение предписания; цель и задача – исполнение предписания; правовое основание – ст.10 ч.2 п.1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, суд считает, что указанная выездная проверка проведена с целью исполнения ранее выданного предписания, не требует согласования с органами прокуратуры.

Вопреки доводам жалобы о признании недопустимым доказательством фототаблицы, суд соглашается с позицией мирового судьи, который признал фототаблицу допустимым доказательством, поскольку она (фототаблица) является приложением к акту проверки, где указано, при помощи какого оборудования сделаны эти фотоснимки, и каким образом определено местоположение участка (с использованием навигатора Garmin Dakota-10).

Ссылки жалобы на нарушения ст.27.8 ч.2 КоАП РФ, заключающиеся в проведении проверки в отсутствие юридического лица или его представителя, двух понятых либо с применением видеозаписи, судом не принимаются, поскольку проверка ООО «Воскресенская земля» проведена в порядке контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, в связи с чем, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.27.8 КоАП РФ, не являлось обязательным.

Право общества на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено, всем доводам защитника мировым судьей дана мотивированная оценка.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, без отягчающих и смягчающих обстоятельств, и находится в пределах санкции ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в минимальном размере для юридических лиц.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истекли.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 года по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении ООО «Воскресенская земля» оставить без изменения, а жалобу ООО «Воскресенская земля» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья Е.А. Перминова