Приговор № 1-21/2020 1-537/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № (1-537/2019) 1-21/2020

(УИД) 55RS0№-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Штриблевской Д.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

потерпевшего М., представителя потерпевшего ООО «...» - К.

представителя гражданского истца Ч. – адвоката Морозан Л.Б., представившей удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

при секретаре Шестак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, на территории РФ несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «б» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, кроме того, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ..., ФИО2, находясь в <адрес>, выполняя просьбу отсутствующего на тот момент в <адрес> своего знакомого М. представлявшего интересы ООО «...» (ИНН ... в <адрес> на неофициальной основе, по отслеживанию посредствам электронной связи поступления денежных средств на расчетный счет ООО «...» при помощи переданных ему М.. электронных ключей доступа к расчетным счетам организации и вверенного ему принадлежащего М. ноутбука «...», узнав о поступлении на расчетный счет ООО «...» в ПАО Росбанк денежных средств в размере 5 678 071 руб. 85 коп., в связи с возникшим умыслом на их хищение, посредством телефонной связи сообщил М. ложные сведения об отсутствии поступления денежных средств на расчетный счет, сам тем временем обратился к Ч.. с просьбой оказать содействие в переводе указанных денежных средств с расчетного счета ООО «...» на банковские счета третьих лиц с целью их последующего снятия в наличной форме, не поставив при этом Ч. в известность о своих преступных намерениях. Далее, после того как Ч.., будучи уверенным в правомерности действий ФИО2, обратился к индивидуальным предпринимателям из числа своих знакомых с просьбой о предоставлении реквизитов их расчетных счетов и предоставил их ФИО2, последний, ... в дневное время, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств организации, при помощи электронного ключа доступа к расчетному счету ООО «...» и с использованием принадлежащего М. ноутбука, осуществил вход в систему ПАО Росбанк и, пройдя авторизацию, через систему «...», получил доступ к расчетному счету ООО «...», после чего, совершил банковские операции по переводу в безналичной форме денежных средств в общей сумме 5 659 000 рублей с расчетного счета ООО «...» №, открытого в ПАО Росбанк, расположенного по адресу: <адрес>, из которых:

- на расчетный счет №, открытый на имя Ф. в «Филиале № ...» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 496 860 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя А.. в АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 299 300 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя Ш. в Омском отделении № ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 382 500 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя И. в Омском отделении № ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 369 350 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя П. в «Филиале № ...» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 298 760 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя И.. в Восточно-Сибирском филиале ПАО ..., расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 287 960 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя Ф. в Омском отделении № ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 300 000 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя Т. в Омском отделении № ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 433 900 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя А. АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 276 500 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя А. в АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 351 200 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя Ф. в АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 599 700 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя К. в Омском отделении № ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 166 400 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя С. в АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 329 700 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя И.. в АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 355 470 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя Т. в АО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме в сумме 371 500 рублей;

- на расчетный счет №, открытый на имя И. в Омском отделении № ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 339 900 рублей.

Тем самым ФИО2 с расчетного счета ООО «...», открытого в ПАО Росбанк, тайно похитил денежные средства организации в сумме 5 659 000 рублей, чем причинил ООО «... материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. В последующем похищенные ФИО2 денежные средства Ч при помощи имевшихся у последнего при себе банковских карт, полученных от лиц, на расчетные счета которых ФИО2 были перечислены денежные средства ООО «...», через банкоматы были обналичены и переданы ФИО2, за исключением 300 000 рублей, которые остались у Ч. и за вычетом обязательных платежей связанных с перечислением денежных средств. С полученными денежными средствами ФИО2 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ..., ФИО2, находясь в <адрес>, непосредственно после совершения хищения денежных средств ООО «...», присвоил, тем самым похитил вверенный ему М.. ноутбук «... стоимостью 16 499 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный потерпевшему М. в результате хищения ноутбука материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 3 л.д. 94). Причиненный ООО «...» в результате хищения материальный ущерб возмещен частично, путем возврата Ч.. представителю ООО «...» 300 000 рублей из суммы похищенных ФИО2, которые Ч. после совершенного хищения были обналичены, но не переданы ФИО2 (т. 1 л.д. 216-218, 219, 220), внесения Ч. по личной инициативе 1 695 050 рублей основного долга за отдельных индивидуальных предпринимателей, через счета которых были обналичены похищенные у ООО «...» денежные средства, в рамках исполнительного производства по решениям Арбитражного суда <адрес> о взыскании с последних похищенных денежных средств в качестве неосновательного обогащения (т. 3 л.д. 212-223, 228-233), а так же путем перечисления ... ФИО2 – О. 500 000 рублей Е., представлявшемуся тому в качестве представителя ООО «...», в счет возмещения причиненного ФИО2 материального ущерба в результате совершенного преступления.

Несмотря на это представителем ООО «...» К.. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 6 892 733 рублей 87 копеек, включающих в себя всю сумму похищенных денежных средств за минусом похищенных 300 000 рублей возвращенных Ч. которые последний после их обналичивания не успел передать ФИО2, а так же 1 433 733 рублей 87 копеек в качестве неустойки.

Кроме того, Ч.. в рамках уголовного дела, с учетом уточнений его представителя Р.., заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 1 735 700 рублей, уплаченных им по собственной инициативе, без оформления перевода долга, в пользу ООО «...» в рамках исполнительного производства по решениям Арбитражного суда <адрес> о взыскании с индивидуальных предпринимателей, через счета которых обналичивались похищенные денежные средства, данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении хищения денежных средств со счета ООО «...», а так же в изъятии с последующем распоряжением имущества (ноутбука) М.., признал полностью. Из показаний ФИО2 данных в судебном заседании следует, что с М. он обучался в одном ВУЗе, поддерживал с последним дружеские отношения. После окончания ОМГУ проживал в <адрес>, затем в <адрес>, занимался бизнесом, имеет опыт работы с компьютерной техникой и в сфере финансов. После продажи своего бизнеса, зная, что М. от своей деятельности имеет хороший доход, предложил тому свою помощь. М. согласился и с ... года он стал заниматься банковскими операциями по счетам различных организаций, в том числе ООО «...» за что получал 25 000 – 30 000 рублей в месяц. Все действия он выполнял исключительно по указаниям М. а в периоды отсутствия М. от П.. Для работы М. ему был предоставлен ноутбук, ключи удаленного доступа к расчетным счетам организаций через систему «Банк-клиент», телефон с СИМ-картами с номерами привязанными к системе «Банк-клиент». Примерно в период с ... банком был заблокирован расчетный счет ООО «...» в АО «...» на который поступили денежные средства. М. сказал ему придумать и направить в банк документы подтверждающие обоснованность поступления денежных средств для разблокировки счета. После этого он, полагая, что поступившие денежные средства имеют сомнительное происхождение и что за его работу ему мало платят, решил их похитить. Для разблокировки денежных средств он, по указанию М., связался с находящейся в <адрес> учредителем и директором ООО «...» Н.С., которая лично закрыла расчетный счет в АО «Альфа-Банк» с переводом всех денежных средств на расчетный счет ООО «Трансэкспедитстрой» в АО «Юниаструм-Банк». Затем ФИО3 денежные средства аналогичным способом были переведены на расчетные счета ООО «...» в иных банках, в том числе в АО КБ «...», поскольку везде они блокировались банками, и в конечном итоге ... на расчетный счет в ПАО Росбанк. После этого он созвонился с ранее незнакомым ему Ч. с которым его свел отчим его бывшей девушки, которого попросил помочь ему обналичить поступившие на расчетный счет ООО «...» в ПАО Росбанк денежные средства. Ч. согласился сделать это за вознаграждение и предоставил ему реквизиты расчетных счетов указанных в обвинении индивидуальных предпринимателей, на которые он ... перечислил с расчетного ООО «...» в ПАО Росбанк, имея к нему удаленный доступ, указанные в обвинении суммы. М.., который отсутствовал в <адрес> и просил его отслеживать поступление денежных средств на расчетный счет ООО «...» в ПАО Росбанк, вплоть до ... он сообщал, что денежные средства на расчетный счет еще не поступили. Далее, в течение дня ... Ч. обналичив похищенные им денежные средства, частями передал их ему, часть лично ему, после чего он через <адрес> вылетел в ..., а часть через его товарища Г.. За оказанные услуги он оставил Ч.. 300 000 рублей, которые последний в последующем, после того как все обстоятельства совершенного хищения стали известны М.. и остальным представителям ООО «...», вернул их последним. Г. заплатил 50 000 рублей. С целью скрыть следы преступления ноутбук М. он взял с собой и в последствие специально разбил его и выбросил. Полученные им в итоге уже наличные денежные средства, всего чуть более 5 000 000 рублей, он потратил на собственные нужды. Находясь в Королевстве Тайланд, им было совершено преступление, за которое ему было назначено наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. После освобождения из тюрьмы, он на период оформления документов для его депортации, поскольку все документы удостоверяющие его личность были утеряны в ходе следствия в ..., около 2-х месяцев находился в миграционной службе <адрес>. ... он был передан прибывшим за ним в ... сотрудникам правоохранительных органов, в тот же день был доставлен в Россию и взят под стражу по настоящему уголовному делу.

Исковые требования ООО «...» в заявленном объеме не признает, поскольку сумма основного ущерба уже взыскана с индивидуальных предпринимателей, через которых обналичивались похищенные им денежные средства, часть ущерба, около 2 000 000 рублей возместил за него Ч. и 500 000 рублей возместил за него его отец. Исковые требования Ч. на сумму возмещенного последним за него ущерба, просил рассмотреть в гражданском порядке, поскольку представителем ООО «...» данная сумма при заявлении исковых требований не учитывается, перевод долга на Ч. не оформлялся.

Помимо показаний подсудимого и несмотря на его позицию по эпизоду хищения имущества М., его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» К. данными в судебном разбирательства по делу, а так же показаниями последнего данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 123-128), из которых следует, что он представляет интересы ООО «...» на основании доверенности директора и единственного учредителя данного Общества Н. которая проживает в <адрес>, где так же и зарегистрировано Общество. Официально принятых на работу сотрудников в Обществе нет. Н. в работе Общества неофициально помогали П., который проживает в <адрес>, и М., который проживает в <адрес>, но в основном находится в <адрес>. М. с Н. познакомил он. С М.. он в свое время познакомился через П. в <адрес>, на дне рождения последнего, где впервые увидел и ФИО2 В последующем узнал, что ФИО2 часто занимал деньги у П.. под проценты, которые отдавал с трудом, иногда за того рассчитывался отец. Так же знает, что ФИО2 с М.. учились в одном ВУЗе. Н. занимается строительным бизнесом и грузоперевозками, чем конкретно, ему не известно. ООО «...» имеет расчетные счета в нескольких банках, в каких точно, ему так же не известно. Операции по расчетным счетам Н. помогал осуществлять М. поскольку хорошо в этом разбирается. Н. М. был предоставлен доступ к расчетным счетам ООО «...» посредством удаленного доступа через систему «Банк-клиент». Ему известно, что в связи с отъездом М. в ... года на отдых, последний передав ФИО2 ноутбук и ключи удаленного доступа к расчетным счетам ООО «... попросил того отслеживать поступление денежных средств на расчетные счета Общества. Через некоторое время после этого ФИО2 перестал выходить на связь, а затем выяснилось, что с расчетного счета Общества похищены деньги, поступившие в счет оплаты по договору между Н. и какой-то организацией. Н. обратилась в банк, после чего стало понятно, что хищение денежных средств ФИО2 совершил при указанных в обвинении обстоятельствах. До совершенного хищения он не знал, что ФИО2 как-то помогал М. в совершении банковских операций по расчетным счетам ООО «...», часто видел только ФИО2 и М. вместе. Его попросили найти ФИО2 В связи с чем, он ездил к матери последнего, сообщил о совершенном ФИО2 хищении, просил остановить того, пока тот не успел распорядиться деньгами. Мать ФИО2 сказала, что ей не известно где находится сын и о совершенном хищении. После выяснения того, что ФИО2 улетел в ..., он обратился с заявлением в полицию. Лиц, посредством которых были обналичены похищенные денежные средства, он до выяснения всех обстоятельств не знал. В общей сложности со счета ООО «...» в ПАО Росбанк ФИО2 было похищено 5 659 000 рублей. После того, как стало известно, что ФИО2 был осужден к лишению свободы за преступление совершенной на территории Королевства Тайланд, П. летал в Тайлан на встречу с ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, кроме того он с П.., как с представителем ООО «...» неоднократно обращались по данному вопросу к ... ФИО2 – О. с которым П. был знаком ранее. ... ФИО2 в счет возмещения ущерба предлагал свою квартиру, при этом взамен требовал снисхождения к сыну, рассмотрения уголовного дела за совершенное хищение после возвращения ФИО2 в Россию в особом порядке и что бы тот получил условное наказание. Они не могли этого гарантировать, к тому же, по их мнению, стоимость квартиры не перекрывала весь размер ущерба, поэтому сделка не состоялась. 500 000 рублей, которые отец ФИО2 перечислил П. ушли в счет погашения иных долгов ФИО2 непосредственно перед П.. и никакого отношения к возмещению ущерба в результате хищения не имеют. О взыскании в пользу ООО «...» похищенных денежных средств по решениям Арбитражного суда <адрес> с индивидуальных предпринимателей, через счета которых они обналичивались, он узнал только в ходе судебного следствия по делу. Поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей пошли в счет возмещения издержек, а именно средств затраченных на поиски ФИО2 и на оплату услуг представителей ООО «...». Именно ФИО2 причиненный ущерб не возмещался, в связи с чем просит взыскать с последнего всю сумму причиненного ущерба за исключением 300 000 рублей возвращенных Ч.. из общей суммы похищенного, то есть 5 359 000 рублей и неустойку в размере 1 433 733 рублей 87 копеек.

Показаниями потерпевшего М.., данными в ходе судебного разбирательства по делу, а так же показаниями последнего данными ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 221-228), из которых следует, что с ФИО2 он знаком с ..., обучался с ним в одном ВУЗе, поддерживал дружеские отношения. В ... году К. в <адрес> познакомил его с Н. которая является директором и учредителем ООО «...», занимающейся строительным бизнесом. Н.. нужен был помощник для осуществления банковских операций по счетам организации и он стал той помогать. При этом Н. передала ему ключи удаленного доступа к расчетным счетам организации через систему «Банк-клиент». Его рабочие отношения с организацией никак не оформлялись. Определенное время он осуществлял все необходимые финансовые операции по счетам организации, о которых его просила Н., отчитывался перед последней по телефону. В ... года, в связи с тем, что он собирался вылететь на отдых в другое государство и понимал, что в этот период у него могут быть проблемы с доступом к сети «Интернет», он к своей работе на безвозмездной основе привлек ФИО2 с которым у него на тот момент были доверительные отношения и который в силу своей осведомленности о его деятельности и уровня образования, мог его подменить. ФИО2 он попросил отслеживать поступление денежных средств на расчетные счета ООО «...» и в случае необходимости выполнить дальнейшие указания по их перечислению, на что последний согласился. Для этого он предоставил ФИО2 доступ в свою квартиру, которую он на тот момент арендовал, расположенную по адресу: <адрес>, передав тому ключи от нее, свой ноутбук «...» в корпусе черного цвета, который он использовал в работе, ключи удаленного доступа к расчетным счетам ООО «...», а так же сотовый телефон с абонентским номером № который был привязан к счетам ООО «... в системе «Банк-клиент», на который приходили смс-сообщения связанные с использованием расчетных счетов организации. Брать и выносить ноутбук из его квартиры для выполнения необходимых операций по расчетным счетам, ФИО2 не запрещалось. Н.. он предупредил, что на период его отсутствия в работе его будет замещать ФИО2, за которого он поручился. В период нахождения его в Доминиканской республики, Н.. позвонила ему и сказала, что на расчетный счет организации в ПАО Росбанк должны поступить денежные средства в размере 5 678 000 рублей. Он попросил ФИО2 отследить это. На протяжении нескольких дней ФИО2 сообщал ему, что денежные средства не поступали. На тот момент он созванивался с ФИО2 используя телефон с абонентским номером №. ..., когда он уже был в <адрес>, они должны были в очередной раз созвониться, но ФИО2 перестал выходить на связь. Это показалось ему подозрительным, в связи с чем он, встретившись в Н. обратились непосредственно в банк, где обнаружили, что поступившие на расчетный счет денежные средства похищены в сумме 5 659 000 рублей путем перевода на счета указанных в обвинении неизвестных им индивидуальных предпринимателей. Он стал искать ФИО2 через родственников и знакомых, а так же людей, на расчетные счета которых были перечислены денежные средства, подключил к этому К.В. и в тот же день сам прилетел в <адрес>. В результате поисков было установлено, что ФИО2 через <адрес> улетел в .... Через некоторое время с ним связался ранее неизвестный ему Ч.., который сказал, что все вопросы по поводу перечисленных на расчетные счета индивидуальных предпринимателей денежных средств необходимо решать с ним. От Ч.. стало известно, что похищенные ФИО2 денежные средства были обналичены и частями, как лично, так и через незнакомого ему Г. за исключением 300 000 рублей переданы ФИО2. 300 000 рублей Ч.. были возвращены ООО «...» в связи с чем, последнему Н. был выписан приходно-кассовый ордер на эту сумму. При встрече с Г.. последний подтвердил, что по просьбе ФИО2 забирал у Ч.. деньги, из которых 2,5 млн. рублей передал лично ФИО2 и 1,5 млн. рублей матери ФИО2 Так же Г. сообщив, что ФИО2 оставил тому ключи от своего мотоцикла, который находится где-то на стоянке в <адрес>, передал эти ключи ему, а он их в последующем выдал следователю. Помимо этого ФИО2 был похищен ноутбук, который он передавал тому для отслеживания поступления денежных средств на расчетные счета, а так же телефон и флэш-карта с ключами удаленного доступа к банковским счетам ООО «...». В результате хищения ноутбука ему был причинен материальный ущерб на сумму 16 499 рублей. Остальное похищенное материальной ценности не представляет. В последующем ... ФИО2 – О.. причиненный ему в результате хищения ноутбука ущерб полностью возместил.

Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, а так же показаниями последнего данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 204-209, 210-211, т. 3 л.д. 208-211), из которых следует, что в начале сентября 2016 года его ... Ч., который проживает в <адрес>, сначала прислал смс-сообщение, а затем позвонил с просьбой связаться и оказать помощь ранее ему незнакомому ФИО2 Он созвонился с последним, договорился о встрече, в ходе которой ФИО2 сказал ему, что является представителем коммерческой организации - ООО «...», которой необходимо обналичить через третьих лиц крупную сумму денежных средств находящихся на расчетном счету, поскольку за снятие их со счета в банке возьмут большую комиссию. Имея много друзей которые являются индивидуальными предпринимателями и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, он согласился помочь последнему. После этого, он созвонился со своими знакомыми Ф.., Т. П.., П.., С. К., А. Ш.. и И. являющихся индивидуальными предпринимателями, объяснил им ситуацию, сначала взял у них реквизиты их расчетных счетов в банках, затем пластиковые карты с пин-кодами для снятия наличных, после чего, ... утром, зная от ФИО2 общую сумму денежных средств, которую необходимо было обналичить, а именно что 5 650 000 рублей, по просьбе ФИО2 предоставил последнему реквизиты расчетных счетов и заявки с указанием на какие счета и какие суммы можно перечислять. Примерно в 11:00 часов ... ФИО2 показал ему на ноутбуке, что денежные средства перечислил. Он видел, что перечисления были с расчетного счета организации в ПАО Росбанк. Через некоторое время от его знакомых стала поступать информация о зачислении на расчетные счета денежных средств. Поскольку ФИО2 сильно торопился и при этом боялся, что он может его обмануть, не отдав деньги, он сразу отдал ФИО2 1 350 000 рублей, большая часть из которых была из личных средств, которые в последующем себе возместил за счет перечисленных ФИО2 денежных средств. Далее они разошлись, он съездил по своим делам, а затем с П.. отправился в ТК «...», где с банкоматов со счетов пластиковых карт части вышеуказанных лиц снял 2 500 000 рублей из денежных средств перечисленных ФИО2, о чем сообщил последнему. ФИО2 сказал, что сам не сможет подъехать за деньгами и что бы он передал их его знакомому Г.., которого он до этого так же не знал. Встретившись с Г. который был на автомобиле «...», недалеко от указанного торгового центра, он передал тому данную сумму, после чего с П. поехал в ТК «... где с банкоматов со счетов пластиковых карт вышеуказанных лиц снял еще 1 500 000 рублей, которые по просьбе ФИО2 передал Г. в тот же день при встрече на стоянке ГМ «...». Оставшиеся 300 000 рублей он в тот день не успел обналичить и передать ФИО2, хотел сделать это позже, но не успел, поскольку около ... часа ему позвонил ... и сказал, что ФИО2 денежные средства, которые он для того обналичивал, похитил. ... ему позвонил У. и сказал, что тому звонил представитель ООО «...» и сказал, что на его счет были переведены похищенные денежные средства. Далее он сам связался с представителем ООО «Трансэкспедитстрой», которым оказался ранее ему незнакомый М.. и рассказал тому о всех известных ему обстоятельствах по движению денежных средств со счета организации.

Кроме этого Ч.., а так же его представителем как гражданского истца по делу М. было указано, что после того как представителям ООО «...» стало все известно, ООО «...» обратилось в Арбитражный суд <адрес> к указанным в обвинении индивидуальным предпринимателям через счета которых были обналичены похищенные денежные средства, с целью их взыскания в качестве неосновательного обогащения. Исковые требования ООО «...» были удовлетворены в полном объеме. После этого Ч. в рамках исполнительного производства, по собственной инициативе, без оформления перевода долга на себя, поскольку он считал себя виновным в сложившейся ситуации перед задействованными в обналичивании денежных средств индивидуальными предпринимателями, после реализации своей квартиры, через службу судебных приставов, в счет возмещения ущерба ООО «...» было передано 1 907 766 рублей, взысканных с ИП Ф.., К.. и Ш. Кроме того Ч. представителям ООО «...» до обращения в Арбитражный суд были переданы 300 000 рублей из суммы похищенных ФИО2, которые Ч.. обналичил, но не успел передать ФИО2 Чеки и квитанции по данному поводу находятся в материалах уголовного дела. В связи с фактическим возмещением Ч.. части причиненного ООО «...» ущерба за ФИО2, Ч. с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 1 735 700 рублей перечисленных ООО «...» в счет возмещения основного долга.

Показаниями свидетелей Ф.., Т.., П.., П.., С.., К. А.., Ш.. и И.., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 175-178, 191-194, 212-215, 231-235, т. 3 л.д. 2-5, 10-13, 18-21, 53-56, 60-62, 189-191, 195-197, 198-200, 201-203, 204-206), из которых следует, что все они являются индивидуальными предпринимателями и знакомы с Ч.В. ... Ч. обратился к ним, к каждому индивидуально, с просьбой предоставить банковские реквизиты их расчетных счетов и пластиковые карты с пин-кодами с целью обналичить для своего знакомого крупную сумму денежных средств. Доверяя Ч.., они сделали это. Через некоторое время от Ч. и сотрудников полиции им стало известно, что Ч. обналичивал денежные средства для ФИО2, который ввел Ч.. в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, на самом деле ФИО2 их похитил с расчетного счета ООО «...». Каждый их них проверив движение денежных средств по своим расчетным счетам, выяснил, что через их счета прошли и были обналичены указанные в обвинении суммы денежных средств поступившие с расчетного счета ООО «...». Никто из них договорных отношений с данной организацией на самом деле не имел. В последующем ООО «...» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с требованиями о взыскании с них перечисленных с расчетного счета ООО «...» сумм денежных средств в качестве неосновательного обогащения, которые были удовлетворены судом. После этого Ч. по собственной инициативе в рамках исполнительного производства полностью были возвращены денежные средства за Ф.В. и К..А., частично за Ш И.И.

Кроме того, П.. было указано, что ... он с Ч. С.В. ездил к ТК «...», где ЧВ. куда то выходил и вернулся с пачками денег купюрами по 5 000 рублей, которые после телефонного разговора сходил и передал неизвестному, который находился в автомобиле «...». Далее они поехали сначала в ТК «...», где Ч. так же один выходил из автомобиля, а затем к ГМ «... где на стоянке Ч.. тому же неизвестному на автомобиле «...» так же передал денежные средства купюрами по 5 000 рублей.

Показаниями свидетеля Г.., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 24-29), из которых следует, что он с ... года знаком с ФИО2, с которым было общее увлечение мотоциклами. ... ФИО2 позвонил ему и попросил отвести того в <адрес>, указав при этом, что обманул людей, которых давно планировал обмануть. Он отказался, поскольку был не уверен в надежности технического состояния недавно приобретенного им автомобиля «...», но договорился с их общим знакомым В. что бы тот отвез ФИО2 в <адрес>. ФИО2 пообещал заплатить В. за это 15 000 рублей. ... около ... часов, ФИО2 позвонил ему с телефона В. и попросил о встрече, на которую ФИО2 совместно со своей девушкой Е. приехал на автомобиле с В.. При нем ФИО2 сходил в парикмахерскую, где сбрил бороду и состриг все волосы на голове. После этого ФИО2 попросил его съездить к ТК «... и у незнакомого ему Ч. забрать пакет. Он согласился, в оговоренном месте встретился с Ч. который передал ему деньги в сумме 2 500 000 рублей пятью пачками пятитысячными купюрами, которые он в свою очередь передал ФИО2 После этого ФИО2 из этих денег 90 000 рублей передал ему, при этом сказал купить для его матери два сотовых телефона ... с двумя СИМ-картами, 6 000 рублей перечислить человеку в <адрес> у которого ФИО2 оставил свой мотоцикл, 9 000 рублей попросил передать Г. не пояснив за что, на 7 000 рублей купить и передать матери Е. блендер, а остальные деньги оставить себе. Кроме этого ФИО2 передал ему ключ от своего мотоцикла, который попросил оставить на хранении у себя и ключи от квартиры, которые попросил отдать его матери. Так же ФИО2 попросил его вечером еще раз встретиться с Ч. забрать у того еще деньги и передать его матери. Он согласился и они разъехались. В тот же день, около ... часов, на стоянке ГМ «...» он вновь встретился с Ч.. у которого забрал 1 500 000 рублей, о чем по телефону сообщил ФИО2 На следующий день он вместе со своей девушкой С.. приобрел два телефона ..., которые без упаковок вместе с денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей передал ... ФИО2 – Л., а так же выполнил остальные просьбы ФИО2, забыв только передать ключи от квартиры его матери. После этого у него на руках осталось 28 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. О том, что они были похищены, он на тот момент не знал. В двадцатых числах ... года ему позвонил Ч. и попросил о встрече, на которую приехал с незнакомым мужчиной по имени Я. от которого он узнал, что ФИО2 похитил более 5 млн. рублей. Он в свою очередь рассказал Я. все вышеизложенные обстоятельства, отдал ключ от мотоцикла ФИО2 и сообщил номер телефона мужчины в <адрес> у которого находится мотоцикл. Ключи от квартиры ФИО2 он выбросил.

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 30-33), которая подтвердила показания Г. в той части как последний распорядился переданными ФИО2 денежными средствами в сумме 90 000 рублей, так же денежными средствами полученными от Ч.

Показаниями свидетеля В.., оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-23), из которых следует, что ... он по просьбе Г.. за 15 000 рублей отвез их общего знакомого ФИО2 вместе с его девушкой по имени Е. из <адрес> в <адрес>, а перед этим за дополнительную плату в 5 000 рублей, по просьбе ФИО2, возил последнего по <адрес>, а именно в парикмахерскую, где ФИО2 сбрил бороду и состриг все волосы на голове, в торговый павильон, где на деньги ФИО2 приобрел два телефона ... по цене 19500 рублей каждый, которые передал ФИО2, а так же в ТЦ «... а затем в ТК «...», возле которого Г.. передал ФИО2 2 500 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, а ФИО2 Г. передал ключ от своего мотоцикла, который находился на стоянке в <адрес> и деньги на приобретение еще 2-х телефонов, которые просил передать его матери работающей в банке «...». Так же ФИО2 просил Г. у кого-то забрать и передать матери еще 1 500 000 рублей. В последующем со слов Г. стало известно, что тот выполнил просьбу ФИО2 По пути следования в <адрес> ФИО2 попросил его остановиться и, выйдя из автомобиля, разорвал и выбросил какие-то документы, а так же разбил об дорожный знак имевшийся у того ноутбук, при этом забрал от него какую-то часть, которую положил себе в сумку. На территории <адрес> ФИО2 были приобретены две сим-карты, с использованием которых последний кому-то звонил. Не доехав до <адрес>, он по просьбе ФИО2 заехал в кемпинг «...», где ФИО2 с Е. пересели в автомобиль неизвестного ему мужчине, после чего он вернулся обратно в <адрес>. Через несколько дней после этого на него вышел ранее неизвестный мужчина по имени Я. который поинтересовался куда он отвозил ФИО2 и сообщил о совершенном ФИО2 хищении.

Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 136-141, 145-147), из которых следует, что с августа 2013 году она знакома с ФИО2, в ... году они стали совместно проживать в арендуемой последнем квартире по адресу: <адрес>. В ... года ФИО2 у их общего знакомого Г. был приобретен мотоцикл «...», который ФИО2 был оформлен на ее имя, по какой причине, ей не известно. ... ФИО2 на данном мотоцикле уехал в <адрес> к родственникам, а обратно вернулся на поезде, сказав, что на мотоцикле возвращаться не стал из-за плохой погоды. После этого, ... ФИО2 сказал ей, что они уезжают на отдых, при этом ее отчиму сказал, что они едут в командировку в <адрес>. В тот же день она написала в университете, где обучалась, заявление, что будет отсутствовать 2 недели, собрала вещи и они на автомобиле «... под управлением неизвестного ей человека выехали в <адрес> откуда улетели в .... Перед выездом из <адрес> ФИО2 в парикмахерской сбрил бороду и коротко подстригся. Так же ФИО2 дважды встречался с их общим знакомым Г. О чем те разговаривали, ей не известно. В пути следования до <адрес> она видела, что у ФИО2 с собой была сумка для ноутбука, был ли в ней сам ноутбук, она не знает, в пути следования и в Тайланде ФИО2 им не пользовался. Больших сумм денежных средств она у ФИО2 не видела, в ... они жили в съемной квартире. Через 2,5 недели она вернулась в <адрес>, а ФИО2 остался в ..., сказав, что планирует там работать. Билет до <адрес> ей покупал ФИО2, из <адрес> до <адрес> отчим. После возвращения в <адрес>, она решила прекратить близкие отношения с ФИО2 из-за их нестабильности. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 подозревается в совершении хищения денежных средств ООО «...», о чем она сообщала ФИО2. Оформленный на ее имя мотоцикл ФИО2 последний в ходе одного из их разговоров по «...» отдал ей в счет погашения его долга перед ней в сумме 150 000 рублей, которые ФИО2 занимал у нее в 2013 году. ФИО2 сказал ей, где находится мотоцикл в <адрес> и что она может им распоряжаться. Она пыталась продать его оформив доверенность на неизвестную женщину, данные которой ей сообщил ФИО2 Для общения с ФИО2 мать последнего передала ей сотовый телефон ..., который последующем она выдала сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Л.., оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 81-85), из которых следует, что на ... года он более года был знаком с ФИО2 с которым дружила его падчерица (дочь его жены) К.. По просьбе ФИО2 в конце августа – в ... года он знакомил последнего со своим приятелем Ч. который проживает <адрес>, занимается строительным бизнесом и имеет автосервис, давал номер его телефона. ... в ходе телефонного разговора с К.. ему стало известно, что ФИО2 собирается в командировку в <адрес>. ... утром К. сообщила, что уезжает с ФИО2 в командировку в <адрес>. В тот же день во второй половине дня ему позвонил ранее неизвестный М.., от которого он узнал, что ФИО2 похитил крупную сумму денег. Дозвониться до ФИО2 и К.. он не смог. Приехав с супругой в квартиру где К. проживала с ФИО2, они обнаружили беспорядок, было понятно, что последние покидали квартиру в спешке. ... К.. и ФИО2 позвонили ему, сказали что у тех все хорошо, при этом информацию о своем местонахождении сообщать отказались. После этого, они практически каждый день звонили ему со скрытых номеров, сообщали, что у них все хорошо, при этом о местонахождении так и не говорили, о хищении о котором сообщил ему М.., говорить так же отказывались. ... К.. вернулась в <адрес>, после чего он узнал, что та была в ... и что ФИО2 остался там. После этого К.. с ФИО2 близкие отношения не поддерживает.

Показаниями ФИО5, из которых следует, что ФИО2 приходится ему сыном. О совершенных его сыном рассматриваемых хищениях он узнал от обратившихся к нему за возмещением ущерба Т М. и П. которые представлялись ему в качестве представителей ООО «...» и приезжали после того как его сын выехал из России в .... Не оспаривая причастность ФИО2 к совершенным хищениям и не оправдывая последнего, он выразил вышеуказанным лицам готовность возмещать за сына причиненный ущерб. Из поведения вышеуказанных лиц он считал П. основным представителем ООО «...». Т. ему так же сказал, что деньги в счет возмещения ущерба необходимо передавать П. Документов на представление интересов ООО «...» ему никто не предъявлял. В конце ... года он в счет возмещения ущерба причиненного ФИО2 ООО «...» двумя платежами по 250 000 рублей перечислил лично П. 500 000 рублей. ... передал М. 16 500 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ФИО2 в результате хищения ноутбука. Так же готов был передать указанным лицам свою квартиру в счет возмещения причиненного ООО «...» ущерба при надлежащем оформлении данного факта. Однако, указанные лица требуют от него деньги наличными. С учетом того, что никаких документов относительно того, что денежные средства в сумме 500 000 рублей поступили ООО «...» ему предоставлено не было, денежные средства которые в счет возмещения ущерба получили от ФИО6 данные лица не учитывают, в рамках уголовного дела Т.. к ФИО2 предъявлены требования о возмещении ущерба на всю сумму похищенного, реквизиты для перечисления денежных средств непосредственно на счет ООО «...» ему предоставлять представители данной организации отказываются, заявляют, что 500 000 рублей ушли П. в счет покрытия иных долгов его сына, он приостановил возмещение ущерба за ФИО2

Показаниями Л. из которых следует, что ФИО2 приходится ей ... О совершенных ее сыном рассматриваемых хищениях она ... году от обратившихся к ней за возмещением ущерба К. М.. и П., которые приходили к ней на работу и в присутствии клиентов, в грубой форме, требовали с нее деньги. На тот момент она работала управляющей в филиале банка «УралСиб». Перед тем как ФИО2 выехал из России в ..., последний проживал отдельно, в съемной квартире, ей говорил, что работает в какой-то фирме и занимается бухгалтерскими документами. Видела у ФИО2 ноутбук, который тот всегда носил с собой и использовал для работы. ФИО2 ей сказал, что тому его дал М. специально для работы. В начале ... года ФИО2 звонил ей, сказал, что к ней приедет его знакомый Г. и что ему надо передать то, что последний привезет. Г.. привез ей на работу запечатанную коробку и два телефона .... О том, что в коробке было 1 500 000 рублей, указала, что не знала. На вопрос о способе их передачи ФИО2, отвечать отказалась. Один из переданных телефонов она оставила себе, а второй в последующем передала ... ФИО2 – К.., после того как та вернулась из ... куда уезжала с ФИО2 Так же ей известно, что отец ФИО2 за последнего в счет возмещения ущерба причиненного в результате хищения, двумя платежами перечислил 500 000 рублей П. который представлялся им представителем ООО «...

Из показаний свидетелей Г., допрошенного в судебном заседании, а так же Б.. и П.., показания которых были оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 2 л.д. 44-46, 47-50), следует, что ... ФИО2 у Г.. был приобретен мотоцикл «...» 2005 г.в. за 245 000 рублей, который по договору был оформлен на К. Расчет по договору ФИО2 был произведен полностью. ... ФИО2 на данном мотоцикле приехал к П. проживающему в <адрес>, у которого в долг проводил его ремонт, далее хотел вернуться на нем в <адрес>, но не смог по погодным условиям, в связи с чем оставил мотоцикл с документами на хранение на СТО в котором работает П. Примерно через две недели ФИО2 позвонил П. и попросил продать данный мотоцикл, в последующем прислав доверенность от К. для постановки его на учет в <адрес> и продажу. Б.. работающий на СТО с П.. в декабре ... года решил купить данный мотоцикл, оформил на него договор купли-продажи, но деньги за него перечислить К. не успел. В итоге от покупки мотоцикла решил отказаться. В настоящее время мотоцикл стоит на СТО по месту работы Б..

Кроме того, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «...» ОГРН <***>, согласно которым Общество зарегистрировано в <адрес>, единственным учредителем и генеральным директором Общества является Н. (т. 3 л.д. 127-134);

- заявлением представителя ООО «...» на основании доверенности К.. от ... по факту хищения ФИО2 с расчетного счета ООО «...» денежных средств в сумме 5 659 000 рублей ... (т. 1 л.д. 3, 4);

- заявлением потерпевшего М.. от ... о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения его ноутбука «...» стоимостью 16 499 рублей ... (т. 1 л.д. 28);

- <данные изъяты>

- результатами выемки, отраженными в протоколе от ..., в ходе которой у свидетеля по делу Ч. были изъяты в последующем осмотренные и признанные по делу в качестве вещественных доказательств приходно-кассовый ордер № и квитанция к нему от ... на сумму 300 000 рублей которые были возвращены Ч.. ООО «...» в лице Н. из суммы денежных средств похищенных со счета указанного юридического лица (т. 1 л.д. 214-215, 216-218, 219);

- результатами выемки, отраженными в протоколе от ..., в ходе которой у потерпевшего по делу М.. были изъяты в последующем осмотренные и признанные в качестве вещественных доказательств по делу товарный и кассовые чеки на похищенный ноутбук «Acer ES1-531-C6H4 (HD)», согласно которым последний был приобретен ... по цене 16 499 рублей, а так же переданные свидетелем по делу Г.. ключ с брелоком от мотоцикла, принадлежащего ФИО2 (т. 1 л.д. 232-233, 238-241, 242);

- результатами осмотра предоставленных М..А. признанных по делу в качестве вещественных доказательств детализаций телефонных соединений по абонентским номерам №, находившегося в пользовании М.А., и №, который был привязан к расчетному счету ООО «...» открытому в ПАО Росбанк и находился в телефоне который на момент совершения хищения был в пользовании ФИО2, отраженными в протоколе осмотра от ..., согласно которым ... и ... на абонентский № от ... поступали входящие sms-сообщения и ... с данного абонентского номера осуществлялся телефонный звонок в службу поддержки ПАО Росбанк, кроме того в период с ... по ... с абонентского номера № на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО2, было осуществлено 24 телефонных звонка (т. 1 л.д. 237, 238-241, 242, 243);

- результатами осмотра истребованной следствием на основании судебного решения признанной по делу в качестве вещественного доказательства детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО2, отраженными в протоколе осмотра от ..., согласно которым ..., с ... по ... и с ... по ... ФИО2 неоднократно созванивался со свидетелем по делу Ч. абонентскому номеру №, в период с ... по ... ФИО2 неоднократно с абонентского номера № из <адрес> по междугородней связи звонил М. (т. 2 л.д. 92, 94, 97-102, 103, т. 4 л.д. 37);

- сведениями, представленными Пограничным управлением ФСБ РФ по <адрес>, согласно которым ФИО2 покинул территорию РФ ... в ... черед автомобильный пункт пропуска «Одесское» (т. 4 л.д. 44-45);

- результатами осмотра места происшествия – кабинета следователя по адресу: <адрес>, каб. №, отраженными в протоколе от ..., в ходе чего у свидетеля по делу Г.. были изъяты в последующем осмотренные и признанные в качестве вещественных доказательств две коробки из под сотовых телефонов ..., Imei: № и №, а так же кассовый чек от ... на сумму 39980 рублей на покупку указанных телефонов, которые были приобретены Г. по просьбе и на денежные средства предоставленные ему ФИО2 и переданы матери последнего – ФИО7 (т. 1 л.д. 82-85, 199-201, 202);

- результатами обыска в квартире матери подсудимого – ФИО7, по адресу: <адрес>, отраженными в протоколе от ..., в ходе которого Л... был добровольно выдан, в последующим признанный вещественным доказательством по делу, сотовый телефон ..., Imei: №, который был приобретен свидетелем по делу Г. ... по просьбе и на денежные средства предоставленные тому ФИО2, в ходе осмотра которого был обнаружен один сохраненный контакт с номером +66831820088 с которым было совершено 53 соединения, полученные фотоснимки с видами иностранного государства и ФИО2, а так же сведения о переводе денежных средств в ... в сумме 1351.00 USD включая плату за перевод (т. 2 л.д. 115-118, 119-124, 154);

- результатами выемки, отраженными в протоколе от ..., в ходе которого у К.. был изъят, в последующим осмотренный и признанный вещественным доказательством по делу, сотовый телефон ... Imei: №, который был приобретен свидетелем по делу Г.. ... по просьбе и на денежные средства предоставленные тому ФИО2 и в последующем переданный К.. в пользование ... ФИО2 – Л. (т. 2 л.д. 150-151, 152-153, 154).

На принадлежащий ФИО2 мотоцикл «...» ...в., стоящий на учете на имя К. проданной по договору купли-продажи от ... Б., рыночной стоимостью 350 000 рублей, в рамках уголовного дела решением ... Омска от ... наложен арест в обеспечение исковых ООО «...», мотоцикл оставлен на хранение Б. (т. 2 л.д. 52-54, 55, 56-62, 63). Изъятый у Г. договор купли-продажи мотоцикла и акт его приема-передачи, в рамках уголовного дела признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 6-7, 8-10, 11).

Кроме того, постановлением ... от ..., в целях обеспечения иска ООО «...» наложен арест на принадлежащие ФИО2 изъятые у Л. и К. сотовые телефоны ..., Imei: № и ..., Imei: №. Телефоны находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 158-159, 160-161).

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, суд приходит к выводу, что действия последнего по преступлению в отношении ООО «...» органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 получив доступ к расчетным счетам ООО «... не имея права на распоряжение поступившими на расчетный счет данной организации денежными средствами в ПАО Росбанк, в связи с возникшим умыслом на их хищение, при помощи третьих лиц, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, путем перевода денежных средств на счета третьих лиц из числа индивидуальных предпринимателей и последующего их обналичивания, тайно похитил 5 659 000 рублей, чем причинил ООО «...» материальный ущерб в особо крупном размере.

Действия ФИО2 по эпизоду в отношении в отношении М. с учетом установленного в судебном заседании и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 160 ч. 1 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

К такому выводу суд приходит из того, что похищенный ФИО2 указанный в обвинении ноутбук М. был фактически вверен ему последним для отслеживания поступления денежных средств на расчетные счета ООО «...». После совершения хищения денежных средств ООО «... ФИО2, зная, что находившийся у него в пользовании ноутбук ему не принадлежит, оставил его себе, тем самым присвоив его, и в последующем распорядится им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 16 499 рублей.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, стоимости и значимости похищенного, исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а так же указание на хищение ФИО2 флэш-карты с электронным ключом доступа к расчетном счету и сотового телефона с сим-картой оператора ПАО «...», как предметов не представляющих ценности.

Действия подсудимого ФИО2 в каждом случае носили конкретный и реальный характер и были направлены именно на незаконное завладение чужим имуществом, а именно подсудимый при совершении хищений действовал с корыстными мотивами и целью, с прямым умыслом - осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственникам имущества и желал наступления этих последствий.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2 и которые стороной защиты не оспариваются.

Позицию ФИО2 и его защитника относительно того, что ноутбук М. он забрал с целью скрыть следы преступления в отношении ООО «...», при этом корыстного мотива не имел, в последующем ноутбук разбил и выбросил, суд находит не состоятельными, поскольку для сокрытия следов выполнения на нем банковских операций по расчетному счету ООО «...» достаточно было удаления всей имеющейся в памяти ноутбука информации без распоряжения им указанным ФИО2 способом, к тому же данные действия являются нелогичными, поскольку все сведения по движению денежных средств по расчетному счету ООО «...» остаются в банке, кроме того, свидетелем Н. было указано, что после того как ФИО2 в пути следования в <адрес> разбил ноутбук, последний забрал от ноутбука какую-то составную часть, что свидетельствует о том, что оставляя ноутбук себе ФИО2 руководствовался тем, что сам ноутбук либо какая-то часть в нем имеет для него определенную ценность. Об этом свидетельствуют и показания ФИО2 и его матери, свидетельствующие о том, что помимо прочего ФИО2 в памяти ноутбука хранил личную информацию.

С учетом того, что ФИО2 уклонялся от следствия выехав за пределы Российской Федерации, в связи с чем находился в международном розыске в период с ... по ..., о чем достоверно знал, сроки давности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 160 ч. 1 УК РФ, установленные ст. 78 УК РФ, не истекли.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких (ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 160 ч. 1 УК РФ), данные о личности ФИО2, который на территории РФ не судим (т. 4 л.д. 12-18), социально обустроен, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит (т. 4 л.д. 22, 23), по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 32), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – удовлетворительно (т. 4 л.д. 35), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления по эпизоду в отношении ООО «...», полное по эпизоду в отношении М.., неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом указанного, поведения ФИО2 во время и после совершения преступлений, суд так же по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения свободы, а так же положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения подсудимому условного наказания, поскольку применение указанных норм уголовного закона в рассматриваемом случае не сможет обеспечить достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 по эпизоду в отношении ООО «...» наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, в рамках санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, по эпизоду в отношении М.. наказание в виде обязательных работ, в рамках санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказание подсудимому, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО2 под стражей в период с ... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ...

Гражданский иск представителя ООО «... К. заявленный в ходе судебного разбирательства по делу к ФИО2 о взыскании 6 892 733, 87 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ООО «...» в результате преступления, а так же гражданский иск Ч. о взыскании с ФИО2 1 735 700 рублей перечисленных ООО «...» через службу судебных приставов в счет возмещения фактического ущерба причиненного ФИО2 в результате рассматриваемого преступления, который был взыскан на основании судебных решений с индивидуальных предпринимателей Ф.., Т.., Ш.., И.., П., А. П.., С. и К., посредством которых были обналичены похищенные ФИО2 денежные средства, подлежат оставлению без рассмотрения в рамках уголовного дела, поскольку на сегодняшний день имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ..., ..., ..., ... и ..., согласно которым из похищенных ФИО2 денежных средств с расчетного счета ООО «...» в пользу последнего было взыскано с ИП .... 1 369 300 рублей, с ИП ... – 927 000 рублей, с ИП ... – 805 400 рублей, с ИП ... 638 660 рублей, с ИП ... 643 430 рублей, с ИП .... 329 700 рублей, с ИП .... 369 350 рублей, с ИП ... – 166 400 рублей и с ИП ... – 382 500 рублей (т. 3 л.д. 162-168, 177-179, 180-183, 184, 185-188), данные решения на сегодняшний день частично, на сумму 1 695 050 рублей, исполнены, кроме того, отцом подсудимого ФИО5 указано на передачу П. который позиционировал себя как представитель ООО «...» 500 000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного ФИО2 в результате рассматриваемого преступления и подтверждено это представленными суду кассовыми ордерами на перевод этих средств, что представителем ООО «...» К. отрицается и не учитывается при заявлении исковых требований, а перевод долга полностью либо в какой-то его части по обязательствам указанных индивидуальных предпринимателей, а так же ФИО2 перед ООО «...» на Ч.. никак не оформлен.

В обеспечение рассмотрения исковых требований ООО «...» и Ч. к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым сохранить арест наложенный решением ... от ... на принадлежащий ФИО2 мотоцикл «...» 2005 г.в., стоящий на учете на имя К. Е.К. и проданной по договору купли-продажи от ... Б. рыночной стоимостью 350 000 рублей (т. 2 л.д. 52-54, 55, 56-62, 63), а так же арест наложенный решением ... от ... на принадлежащие ФИО2 изъятые у Л.. и К. сотовые телефоны ... Imei: № и ...: № (т. 2 л.д. 158-159, 160-161).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «б» и ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 160 ч. 1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период с ... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ...

Гражданский иски ООО «...» и Ч. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ООО «...» и Ч., что оставление исков без рассмотрения не препятствует повторному обращению их с этим же требованиями к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

В обеспечение рассмотрения исковых требований ООО «...» и Ч.. к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, сохранить арест наложенный решением ... от ... на принадлежащий ФИО2 мотоцикл «...» 2005 г.в., стоящий на учете на имя К.. и проданной по договору купли-продажи от ... Б.., рыночной стоимостью 350 000 рублей, а так же арест наложенный решением ... от ... на принадлежащие ФИО2 изъятые у Л. и К. сотовые телефоны ..., Imei: № и ..., Imei: №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 28.05.2020