Приговор № 1-312/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-312/2021

дело № 1-312/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суда г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Таниевой А.И., предоставившей удостоверение № 579 от 27.09.2011 и ордер № ф-122384 от 19.03.2021 и ФИО2, представившей удостоверение № 223 от 18.10.2002 и ордер № Ф-126245 от 21.05.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием (7 классов), в зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут, вблизи подъезда № <адрес>-б по бульвару Энтузиастов <адрес>, с целью нападения и завладения имуществом подошёл к Потерпевший №1, достал из кармана выкидной нож, и, используя его в качестве оружия, направил его в сторону Потерпевший №1, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказал в её адрес требования о передаче ему принадлежащего ей имущества, получив отказ, сорвал с плеча Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности женскую сумочку, в которой находились мобильные телефоны торговых марок «iPhone ХR», стоимостью 48 440 рублей и «Samsung А8+», стоимостью 11 865 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, и не представляющие для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности кошелек красного цвета, банковскую карту ПАО Сбербанк и водительское удостоверение на ее имя. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 63305 рублей.

По уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве обвиняемого 13 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 он находился в <адрес>, на бульваре Энтузиастов, около <адрес>-б. Заметил как на автомобиле «Фольксваген Тигуан» золотистого цвета, подъехала ранее незнакомая девушка. Когда она вышла из автомобиля, у него возник умысел, направленный на хищение находящегося при ней имущества, он стал наблюдать за девушкой, которая выйдя из автомобиля направилась в магазин «Магнит», расположенный рядом с домом №-б по бульвару Энтузиастов <адрес>. Спустя непродолжительное время она вышла из магазина и, подойдя к своему автомобилю, открыла заднюю правую дверь, он подошел к ней с сзади, достал из кармана нож, потребовал, чтобы она отдала ему кошелек, при этом нож держал в правой руке и направлял его в сторону девушки, когда девушка повернулась, он повторил свое требование, на что девушка возразила и отодвинула его от себя рукой, но заметив, что у него в руке нож, она испугалась, в этот момент он сорвал с нее сумочку, которая висела на плече и побежал. Она попыталась его догнать, но упала, ему удалось скрыться. Впоследствии он осмотрел содержимое украденной сумочки и обнаружил в ней два мобильных телефона черного цвета «iPhone» и «Samsung», забрал их себе, также нашел в сумочке кошелек красного цвета, из кошелька забрал 500 рублей, так как иных денег там не увидел, после чего выбросил кошелек и сумочку, денежные средства потратил в этот же день на свои личные нужды, на следующий день собирался продать оба телефона на рынке либо сдать их в ломбард, но был задержан сотрудниками полиции. Нож, которым угрожал девушке, потерял в тот же день, когда убегал с места происшествия. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 38-40, л.д. 108-116, 231-239)

В судебном заседании пояснил, что в кошельке потерпевшей находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а не 500 рулей, как это указано в протоколах его допросов, следователь неверно указал сумму.

Помимо полного признания подсудимым вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к дому, где проживает, расположенному по адресу, <адрес>, бульвар Энтузиастов, <адрес>-б, 3 подъезд, припарковала машину, заметила, что мимо прошел молодой человек, она собирала свои вещи, затем он вернулся, и стоял прямо напротив её машины «Фольксваген Тигуан» золотистого цвета, государственный регистрационный знак <***>, двигатель автомобиля был заглушен, видеорегистратор не работал. Она вышла из машины и пошла в сторону магазина «Магнит», расположенного на бульваре Энтузиастов, <адрес>-а. Сделав покупки, она вернулась к автомобилю, чтобы забрать остальные вещи, подошла к задней двери, расположенной за пассажирским сиденьем, примерно в 21.30 – 21.35 к ней близко подошел молодой человек, это был подсудимый, на вид ему было 18-20 лет, с короткими волосами, одет был в камуфляжную куртку серого цвета, темные кроссовки с подошвой белого цвета, спортивные брюки, он потребовал у нее кошелек, она спросила у него, он шутит, он повторил свое требование и пригрозил, если она не отдаст кошелек, то зарежет ее, она увидела в его правой руке маленький нож, он торчал из рукава куртки, был похож на раскладной, в лезвии ножа имелось отверстие, лезвие ножа было направлено в её сторону, она эту угрозу восприняла реально, очень испугалась за свою жизнь, сказала, что у неё ничего нет, в это время на ее телефон пришло смс-сообщение, телефон зазвенел, подсудимый сорвал с неё сумку, оторвав ремешок, побежал в сторону первого подъезда, она закрыла машину и побежала за ним, но на повороте, возле первого подъезда упала, он убегал по двору, она еще раз упала, он скрылся из ее поля зрения, она добежала до угла дома, нападавшего не было видно, вернулась на дорогу, ей встретился парень, которому она рассказала о произошедшем, он вызвал сотрудников полиции. В сумке, которую у неё с плеча сорвал подсудимый, были телефоны «Samsung А8+», «iPhone XR», красный маленький кошелек, в нем была карточка ПАО Сбербанк, 3 000 рублей или 3100 рублей, мелочь, водительское удостоверение, когда кошелек вернули, в нем было лишь 100 рублей. Карту ПАО Сбербанк она заблокировала, с карты денежные средства не были похищены. Сумку и кошелек нашли, но в сумочке уже не было телефонов, в ней находился кошелек с банковской картой и водительским удостоверением, денежные средства отсутствовали. С выводами эксперта о стоимости телефонов она согласна. «Samsung А8+» оценили в 11 865 рублей, «iPhone XR» - в 48 440 рублей. Каких-либо телесных повреждений подсудимый ей не причинил. Общий материальный ущерб она оценивает в сумме 63 305 рублей (том 1 л.д. 18-20, 161-162);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение проверки по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В ходе беседы с потерпевшей Потерпевший №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 35 минут, она на своем автомобиле марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <***> подъехала во двор <адрес>-б по бульвару Энтузиастов, по месту своего жительства и припарковала автомобиль напротив подъезда №, направилась в расположенный рядом магазин «Магнит», совершила покупки, вернулась к своему автомобилю, открыла его и стала доставать с заднего сидения свои вещи. В этот момент к ней сзади подошел молодой мужчина, на вид 18-20 лет, одетый в куртку камуфляжной расцветки. Данного молодого человека она заметила, когда парковала свой автомобиль, мужчина стоял около подъезда № вышеуказанного дома. Подошедший мужчина держал в руках нож, стал требовать у Потерпевший №1 кошелек, говоря, что если она не отдаст его, то он ее зарежет. После чего мужчина сдернул с ее плеча женскую сумку с находившимся в ней имуществом, и убежал. Потерпевший №1 побежала за ним, но упала, и догнать нападавшего не смогла. По факту совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, была установлена причастность к совершению данного преступления ранее неоднократно судимого ФИО1 (т. 1 л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут он проходил мимо <адрес>-б по бульвару Энтузиастов <адрес>, увидел незнакомую девушку, по виду которой было заметно, что с ней что-то случилось, подошел к ней, спросил, что произошло, девушка спросила, не видел ли он бегущего молодого человека с женской сумочкой, и пояснила что несколько минут назад угрожая ножом, ее ограбил неизвестный ей молодой человек, который сорвал с ее плеча принадлежащую ей сумочку, в которой находилось ее имущество, два мобильных телефона, наличные денежные средства, банковская карта и водительское удостоверение. Он пояснил, что молодого человека не видел, видя, что девушка находится в растерянном состоянии и ей нужна помощь, позвонил со своего мобильного телефона в полицию и сообщил о произошедшем разбойном нападении, в ходе которого неизвестный мужчина напал на девушку и угрожая ей ножом завладел принадлежащим ей имуществом, после чего скрылся. После указанного сообщения на место приехали сотрудники полиции, начались поиски преступника (т. 1 л.д. 103-104).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 59 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение Свидетель №1, о том, что у <адрес>-г по бульвару Энтузиастов <адрес>, неизвестный мужчина, угрожая, выхватил у девушки сумку и скрылся (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № <адрес>-б по бульвару Энтузиастов <адрес>, около 21 часа 55 минут, похитило принадлежащую ей сумочку с двумя сотовыми телефонами марок «Samsung А8» и «iPhone ХR», кошелек с 3 000 рублей, водительским удостоверением и банковской картой ПАО Сбербанк на ее имя (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес>-б по бульвару Энтузиастов <адрес>, в ходе которого была изъята женская сумочка серебристого цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, с находящимися в ней кошельком красного цвета, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей на опознание трех мужчин, опознала напавшего на нее ДД.ММ.ГГГГ мужчину. Данный мужчина установлен как ФИО1 (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых лиц, показал место совершения им разбойного нападения, в непосредственной близости от подъезда № <адрес>-б по бульвару Энтузиастов <адрес>, а также место, где он выбросил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 сумочку с содержимым, после того как забрал из нее два мобильных телефона и денежные средства (т. 1 л.д. 43-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъяты похищенные им мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 «iPhone XR» и «Samsung А8+», предметы его одежды, камуфляжная куртка серого цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета (т. 1 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотр проводился с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены: мужская камуфляжная куртка серого цвета на «молнии» с капюшоном. Потерпевшая после осмотра куртки пояснила, что именно в эту куртку был одет молодой человек, известный в настоящее время как ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, угрожая ножом, завладел принадлежащим ей имуществом; пара мужских кроссовок черного цвета, со светоотражающей подошвой белого цвета, после осмотра Потерпевший №1 пояснила, что именно в эти кроссовки был обут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в момент завладения её имуществом (т. 1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: женская сумочка из кожи серебристого цвета, при этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данная сумочка принадлежит ей, ее в момент нападения ФИО1 сорвал с неё; при просмотре содержимого сумочки был обнаружен женский кошелек красного цвета с водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 9920 №, потерпевшая пояснила, что кошелек и водительское удостоверение принадлежат ей, они находились в сумочке, которую сорвал с неё ФИО1 в момент нападения (т. 1 л.д. 95-98);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: мобильные телефоны торговых марок: «iPhone XR» и «Samsung GalaxyА8+», потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что эти телефоны были у неё похищены ФИО1 (т. 1 л.д. 99-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость мобильного телефона «iPhone ХR» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48 440 рублей, стоимость мобильного телефона «Samsung А8+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 865 рублей (том 1 л.д.120-123).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все вместе достаточными для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в его компетентности. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО1

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, с учетом субъективного восприятия угрозы потерпевшим, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие (п. 21), а под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (пункт 23). ФИО1, используя нож, демонстрируя его, высказывал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, потерпевшая восприняла данные угрозы реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в кошельке, похищенном им у потерпевшей Потерпевший №1, находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а не 500 рублей, как указано в его показаниях, полученных от него в ходе предварительного расследования.

Суд в основу обвинительного приговора в части суммы денежных средств, похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 (3000 рублей) кладет показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими доказательствами по делу, к показаниям подсудимого в этой части, данным им в ходе предварительного расследования, суд относится критически, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами и исследованными в суде.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сумма ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО1 составила 63305 рублей, а не 60805 рублей, как это указано в обвинительном заключении, т.к. помимо двух мобильных телефонов были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей, однако данное обстоятельство на квалификацию действий подсудимого не влияет.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, т.к. он сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, о том, где он выбросил, имущество, принадлежащее потерпевшей, а также выдал принадлежащие ей мобильные телефоны.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совершившего данное преступление в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, в т.ч. относящихся к категории тяжких по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ранее назначенные ФИО1 наказания не возымели на него исправительного воздействия и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, без применения ст. 73 УК РФ, т.к. данное наказание будет отвечать принципу справедливости, а также способствовать целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а также его исправлению.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает, возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО1 ей причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время задержания и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 Н,В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумочку серебристого цвета; кошелек красного цвета; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; мобильные телефоны: «iPhone ХR», «Samsung А8+», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 и принадлежащие ей, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности; камуфляжную куртку серого цвета; кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, переданные на хранение матери ФИО1, ФИО8 и принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова