Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело № 2-776/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000854-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.05.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ... с лимитом задолженности 65 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк». В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем Банк направил ответчику заключительный счет об уплате задолженности, образовавшейся в период с 06.01.2015 по 24.06.2015, который не был оплачен заемщиком. 29.07.2015 АО «Тинькофф банк» заключил с ООО «Феникс» Договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед Банком составляла 59 722,19 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 06.01.2015 по 24.06.2015 в размере 59 722,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 991,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что в силу тяжелого финансового положения не может платить кредит, имеет другие кредитные обязательства, в связи с чем ей нужна отсрочка по платежам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2012 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении - анкете, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», то есть выразила согласие на присоединение к указанным выше Правилам, что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора на основании заявления анкеты Банк выпустил и предоставил ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с установленным лимитом задолженности 65 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Факт выдачи кредитной карты, а также условия, на которых между сторонами был заключен договор, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Ответчик в последующем активировала указанную кредитную карту, пользовалась денежными средствами, чем подтвердила обязательства, вытекающие из договора.

Вместе с тем, как следует из счета-выписки, расчета задолженности по кредиту, заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий было принято решение о расторжении Договора кредитной карты в одностороннем порядке путем направления 24.06.2015 в адрес ответчика заключительного счета. При этом размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось.

В установленный срок ответчиком требование банка в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составил за период с 06.01.2015 по 24.06.2015 - – 62142,09 рублей, из них 52203,83 рублей основной долг, 9438,26 рублей-штрафы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) в дополнение к ранее заключенному сторонами генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в Акте приема - передачи прав, подписанном сторонами.

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор ..., заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составляет 62 142,09 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (Реестр № 1-А).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должнику было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору от 29.05.2012, а также предъявлено требование о погашении задолженности в размере 62 142,009 рублей по реквизитам ОА «Тинькофф Банк», либо по реквизитам в ООО «Феникс».

Данное требование заемщиком в полном объеме не исполнено.Таким образом, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Судебный приказ от 18.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, по заявлению должника отменен мировым судьей 22.10.2018. При этом доказательств оплаты суммы долга и отсутствия задолженности, ответчик на данное обстоятельство не ссылается.

Истец просит взыскать задолженность за период с 06.01.2015 по 24.06.2015 в размере 59 722,19 рублей, размер задолженности ответчиком не оспаривается. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие финансовых трудностей и изменение материального положения заемщика не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Вместе с тем, в дальнейшем ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 991, 67 рублей, с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, то есть 1992 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 29.05.2012 в размере 59 722,19 рублей, государственную пошлину в сумме 1 992 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено ....