Решение № 12-133/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело № 12-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, а также дополнение к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что в рамках производства по делу составлены 2 протокола об административном правонарушении, один из которых (от ДД.ММ.ГГГГ) положен в основу постановления мирового судьи, а судьба другого не известна, что является основанием для признания постановления мирового судьи незаконным. Пояснения потерпевшей не соответствуют действительным обстоятельствам дела. По делу в суде не допрошены свидетели Б. и В. Судом не дана должная оценка тому, что однозначных доказательств ее виновности в деле нет. В связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1 и ее защитника Г., поддержавших жалобу, мнение потерпевшей Е. и ее представителя Д. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 2 этаже 3 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, схватила руками за шею Е., причинив последней физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь ФИО1 к ответственности за совершение насильственного действия; письменными пояснениями потерпевшей Е.; письменными пояснениями А., Ж., З. и К.; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтеков в области шеи слева, которые могли быть получены действием тупого твердого предмета, давность их около 1-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей Е. в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами. Потерпевшая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора с ее стороны не установлено.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод ФИО1 о том, что она не совершала в отношении потерпевшей насильственные действия, являлся предметом проверки мирового судьи, получил надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

То обстоятельство, что в рамках производства по делу об административном правонарушении определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ранее составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращался в орган внутренних дел для устранения недостатков и в последующем ввиду признания бланка протокола испорченным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен новый протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который положен в основу обжалуемого постановления, не свидетельствует о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Довод жалобы о неполном исследовании доказательств ввиду того, что в суде не были допрошены свидетели Б. и В., не может повлечь отмену постановления мирового судьи, так как в основу вывода о виновности ФИО1 положена необходимая и достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и дополнение к жалобе - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья О.Н. Григорьева