Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-5644/2016;)~М-5426/2016 2-5644/2016 М-5426/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-224/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 января 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по фактически внесенным кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по фактически внесенным кредитным платежам, мотивируя свои требования тем, что определением <адрес> суда <адрес> от <дата> (Дело <номер>) утверждено мировое соглашение по условиям которого, признаны совместными долгами ФИО2 и ФИО1 долги по кредитным договорам: <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р» в сумме 366 298 рублей 64 копейки, <номер> от <дата>., заключенному с ООО «Г» в сумме 64 890 рублей 57 копеек, а всего на сумму 431 189 рублей 21 копейка. Сумма общего долга по кредитным договорам <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р», <номер> от <дата>., заключенному с ООО «Г» делится между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым, определив за ФИО1 долг в размере 215 594 рубля 61 копейка, состоящий из задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р» в сумме 183 149 рублей 32 копейки, и задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ООО «Г» в сумме 32 445 рублей 29 копеек, за ФИО2 долг в размере 215 594 рубля 61 копейка, состоящий из задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р» в сумме 183 149 рублей 32 копейки, и задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ООО «Г» в сумме 32 445 рублей 29 копеек. Решением <адрес> суда <адрес> от <дата> (Дело <номер>) с ответчицы ФИО2 в его пользу были взысканы фактически уплаченные им денежные средства по кредитным обязательствам за период с мая 2015г. по февраль 2016г. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу фактически уплаченные денежные средства по кредитным обязательствам, признанным совместными долгами, за период с марта 2016г. по декабрь 2016г.: по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р», - в сумме 59 486 рублей, по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ООО «Г», - в сумме 18 015 рублей 62 копейки, а всего 77 501 рубль 62 копейки, а также расходы за оказание юридических услуг (консультацию и составление искового заявления) в сумме 2 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 525 рублей 10 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой под расписку, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с вышесказанным, руководствуясь положением части 1 статьи 223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе обязательств по кредитному договору, находящемуся в производстве <адрес> суда, определением <адрес> суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение по условиям которого, признаны совместными долгами ФИО2 и ФИО1 долги по кредитным договорам: <номер> от <дата>., заключенному ФИО1 с ЗАО «Р» в сумме 366 298 рублей 64 копейки, <номер> от <дата>., заключенному ФИО1 с ООО «Г» в сумме 64 890 рублей 57 копеек, а всего на сумму 431 189 рублей 21 копейка. Сумма общего долга по кредитным договорам <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р», <номер> от <дата>., заключенному с ООО «Г» делится между ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым, определив за ФИО1 долг в размере 215 594 рубля 61 копейка, состоящий из задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р» в сумме 183 149 рублей 32 копейки, и задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ООО «Г» в сумме 32 445 рублей 29 копеек, за ФИО2 долг в размере 215 594 рубля 61 копейка, состоящий из задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р» в сумме 183 149 рублей 32 копейки, и задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ООО «Г» в сумме 32 445 рублей 29 копеек.

Кроме того, судом установлено, что решением <адрес> суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по фактически внесенным кредитным платежам с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы фактически уплаченные им денежные средства по кредитным обязательствам за период с мая 2015г. по февраль 2016г.: по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р», в сумме 54000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей, по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ООО «Г», в сумме 17300 (Семнадцать тысяч триста) рублей, а всего 71300 (Семьдесят одна тысяча триста) рублей.

Из представленных истцом в подтверждение заявленных требований выписки по счету клиента, выданной филиалом «С» АО «Р», за период с <дата> по <дата>, выписки из лицевого счета, выданной филиалом «Г» (АО), за период с <дата> по <дата> и справки филиала «Г» (АО) следует, что по кредитными договорами <номер> от <дата>., заключенному между ЗАО «Р» и ФИО3, <номер> от <дата>., заключенному между ООО «Г» и ФИО1, в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года ФИО3 исполнял обязательства в размере и на условиях, установленных вышеуказанными кредитными договорами. В счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р», в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года ФИО3 произведены 10 ежемесячных платежей на общую сумму 118972 руб. (л.д.11-15); по кредитному договору<номер> от <дата>., заключенному с ООО «Г», в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года ФИО3 произведены 10 ежемесячных платежей на общую сумму 36031,25 рублей (л.д.7-10), по состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному между ООО «Г» и ФИО1, по уплате процентов и погашению основного долга заемщиком исполнены в полном объеме (л.д.19).

Ответчиком ФИО2 обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, признанными судебным решением совместными долгами в равных долях, не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, к ФИО3, в соответствии со ст.ст.387,15 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных ему вследствие выплаты денежных средств по кредитным обязательствам, признанными совместными долгами.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, представленных сторонами, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ООО «Г», в полном объеме, и по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р», частично в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года, в силу ст.387 ГК РФ возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере, установленном определением <адрес> суда <адрес> от <дата>, то есть 1/2 доли выплаченных по данным кредитным обязательствам в указанный период денежных средств (в общем размере 77501,62 рублей, то есть (118972,00 + 36031,25 = 155003,25 рублей) : 2 = 77501,62 рублей)).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 и взыскать в его пользу с ФИО2 фактически выплаченные денежные средства по кредитным обязательствам, признанным совместными долгами, за период марта 2016г. по декабрь 2016г.: по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р», - в сумме 59486 рублей, по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ООО «Г», - в сумме 18015,62 рублей, а всего 77501,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 2525,10 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей подтверждены истцом документально (л.д.6,23), данные требования истца суд находит обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по фактически внесенным кредитным платежам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фактически уплаченные денежные средства за период с марта 2016г. по декабрь 2016г.: по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с ЗАО «Р», - в сумме 59486 рублей, по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ООО «Г», - в сумме 18015 рублей 62 копейки, а всего 77501 рубль 62 копейки, а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2525 рублей 10 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-224/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области