Приговор № 1-313/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-313/2021

Дело № 1-313/2021

25RS0029-01-2021-001986-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 07 июня 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой Г. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А., помощника Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.С., помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н. А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой И.Н., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре - Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Уссурийске Приморского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 07 часов 55 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в алкогольном опьянении, через незапертую дверь незаконно проник в комнату XXXX в г. Уссурийске, являющуюся жилищем, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с подоконника тайно похитил ювелирные изделия: серьги из серебра 925 пробы весом 8 г, стоимостью 3000 рублей, и цепочку из серебра 925 пробы весом 5,33 г, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов он зашел в комнату XXXX, в которой жила женщина по имени ФИО11. Он знал, что ФИО11 тяжело больна. Воспользовавшись тем, что ФИО11 спит, он взял с подоконника цепочку и серьги и вышел из комнаты. В этот же день похищенные изделия он пытался сдать в ломбард, но их не приняли, так как ювелирные изделия были из серебра, а не из золота. При виде сотрудников полиции он незаметно выкинул похищенные им ювелирные изделия. Он пытался возместить Потерпевший №1 ущерб, выплатив стоимость украшений, но она отказалась брать у него деньги. В содеянном он раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на комнату XXXX в г. Уссурийске и пояснил об обстоятельствах кражи ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 152-170).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО16., материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности есть комната XXXX в г. Уссурийске, где ранее проживала ее мать, которая на момент кражи была тяжело больна. ДД.ММ.ГГ она забрала мать из больницы домой, мать уже не вставала с постели. ДД.ММ.ГГ она находилась на работе и попросила соседа ФИО16 из XXXX присмотреть за матерью, оставила ему ключи от комнаты. В 10 часов ей позвонила мать, сказала, что в комнату зашел Захожий, ходил по комнате, предлагал ей воду. Мать видела, как Захожий взял с подоконника серьги и цепочку. Со слов ФИО16 ей известно, что когда мать уснула, то он отлучился в свою комнату, а когда вернулся, то увидел в комнате Захожего. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Ее зарплата составляет 12 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ она попросила соседа ФИО16 присмотреть за матерью, а сама ушла на работу. Перед отъездом она сняла с матери серебряные серьги и цепочку и положила на смартфон, который лежал на подоконнике. Примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ ей позвонила супруга ФИО16 и сказала, что из их комнаты что-то пропало, а что именно, понять не может. Со слов ФИО16 ей известно, что в квартиру заходил Захожий. Когда она вернулась в квартиру, то обнаружила, что на смартфоне отсутствуют украшения и обратилась в полицию (т. 1 л. д. 58-60).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16. он проживает в XXXX г. Уссурийске с Гостевой. В период с 13 по ДД.ММ.ГГ он присматривал за соседкой ФИО27, пока ее дочь находилась на работе. Примерно в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ он пошел к себе в комнату, чтобы приготовить еду. В коридоре он встретил Захожего, который спросил, как чувствует себя ФИО27. Дверь XXXX на ключ он не закрыл, так как отлучился ненадолго. Вернувшись в к. XXXX, он увидел, что в дверях комнаты стоит Лях, а у окна рядом с диваном, на котором лежала ФИО27, стоит Захожий. Он обратил внимание, что на смартфоне, который лежал на подоконнике, отсутствуют серьги и цепочка. Он сказал Захожему, чтобы тот вернул серьги и цепочку, на что Захожий ответил, что ничего не брал. О случившемся он сообщил Потерпевший №1, а последняя обратилась с заявлением в полицию (т. 1 л. д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает в XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ она распивала водку с соседями Галиной, Д. Захожим и Евгением. Выйдя с Захожим в коридор, они увидели, что из к. XXXX вышел ФИО16, при этом дверь на ключ не закрыл. Захожий зашел в комнату 626, где находился 3-4 минуты. Спустя время они встретили в коридоре ФИО16, который сказал, что из XXXX пропали смартфон и серьги (т. 1 л. д. 72-74).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 она проживает с Захожим в XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ около 12 часов Захожий пришел домой вместе с соседкой Лях, и они стали распивать спиртное. Через некоторое время Лях ушла домой, а они с Захожим пошли гулять по городу. По дороге Захожий сказал, что у него есть золотые украшения, которые можно сдать, а на вырученные деньги купить продукты. В ломбарде украшения не приняли, так как украшения оказались не золотыми, а серебряными. После чего они пошли в ломбард по XXXX в г. Уссурийске, где по той же причине у них отказались принять украшения. В районе XXXX в г. Уссурийске возле здания гостиницы «Уссурийск» их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где от сотрудников полиции ей стало известно, что ювелирные украшения были похищены Захожим из XXXX г. Уссурийске (т. 1 л. д. 80-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в XXXX в г. Уссурийске обнаружен смартфон марки «Samsung», ювелирные изделия не обнаружены (т. 1 л. д. 12-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ осмотрен участок местности, расположенный в районе дома XXXX в г. Уссурийске, где Захожий скинул похищенные ювелирные изделия. В ходе осмотра ювелирные изделия не обнаружены (т. 1 л. д. 49-52).

Согласно справке стоимость цепочки из серебра 925 пробы, длиной 60 см, весом 8 грамм, стоимостью за 1 г 200 рублей, составляет 1600 рублей; стоимость серег из серебра 925 пробы с фианитами голубого цвета в виде капли весом 5,33 грамма, стоимостью за 1 г 600 рублей, составляет 3 198 рублей (т. 1 л. д. 172).

Смартфон марки «Samsung», 2 кружки, флакон с духами, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей (т. 1 л. <...>, 114).

Оценив доказательства, представленные сторонами с точки зрения достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что совершая кражу имущества Потерпевший №1, подсудимый Захожий действовал с прямым умыслом, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновное лицо, исходя из окружающей обстановки, полагало, что действует тайно, содеянное является тайным хищением чужого имущества.

Факт тайного хищения ювелирных украшений потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Лях, Черныш, ФИО16, которые согласуются с показаниями подсудимого Захожего.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе касающиеся событий преступлений, судом установлены.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, достигнет целей наказания, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц, в установленный день являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung», 2 кружки, флакон с духами оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.А. Лазарева