Приговор № 1-313/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-313/2021

Дело №1-313/21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владивосток 21 июля 2021года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Фещенко О.А.,

защитника-адвоката Татаркиной А.Д.,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гутшмидта ФИО17, родившегося дата в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>,

копия обвинительного заключения вручена дата

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, <...> У С Т А Н О В И Л : ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее дата, находясь в точно неустановленном месте на территории Приморского края в лесном массиве в районе г.Лесозаводска, обнаружил наркосодержащее растение дикорастущей конопли, содержащий в своем составе каннабиноиды, и достоверно зная о том, что несанкционированные изготовление и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления собрал, тем самым незаконно приобрел, верхушечн

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее дата, находясь в точно неустановленном месте на территории Приморского края в лесном массиве в районе <адрес>, обнаружил наркосодержащее растение дикорастущей конопли, содержащий в своем составе каннабиноиды, и достоверно зная о том, что несанкционированные изготовление и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления собрал, тем самым незаконно приобрел, верхушечные части и листья наркотикосодержащих растений конопли, после чего умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изготовления и хранения наркотического средства и желая этого, при помощи растворителя, по известному ему способу, путем выпаривания и получении масла каннабиса (гашишного масла) и смешивания с курительным табаком, незаконно изготовил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), в которое добавил табак, получив смесь табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла), постоянной массой вещества (смеси) <...>

Получив в свое распоряжение вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, имея возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако, не сделав этого, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), находящееся в бумажном свертке умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в находящемся при нем рюкзаке до дата, до момента задержания его сотрудниками полиции в районе дома № <адрес>.

дата, указанное наркотическое средство в бумажном свертке, находящемся в полимерном пакете, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 из находящегося при нем рюкзака в районе дома № <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство в крупном размере – растительное вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой вещества (смеси) <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что дата он находился в г.<...> пошел на рыбалку на реку «<...>», где в лесном массиве обнаружил кусты дикорастущей конопли, из которых приготовил наркотическое средство. Наркотическое средство дата взял с собой и направился в г.Владивосток на работу на такси марки «<...>», в которое сел в г.<...>. По приезду в г.<...> примерно в <...> часов, автомашина в которой он ехал, была остановлена сотрудниками ГИБДД и в ходе проверки документов, один из сотрудников полиции попросил его выйти из машины. Он вышел из машины и сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что нет, так как побоялся ответственности. На самом деле у него при себе находился рюкзак черно-зеленного цвета, в котором лежал бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД была вызвана оперативная группа, и в присутствие понятых у него было изъято наркотическое средство, а он доставлен в отдел полиции №<...> для разбирательства. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, данными при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО18 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного <...>. дата ему стало известно от оперативного дежурного, что в <...> поступило сообщение от сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, находящихся по адресу: г.<адрес> о том, что ими был остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № Поведение пассажира, находящегося в автомобиле ФИО1, вызвало подозрение, в связи с чем возникла необходимость проведения в отношении последнего личного досмотра. Прибыв к вышеуказанному адресу, он увидел мужчину, который представился ФИО1 ФИО1 нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Им было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО1 Он пригласил двух понятых для проведения личного досмотра ФИО1 Понятым и участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра в присутствии понятых, ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что в рюкзаке, находящемся при нем, лежит сверток с наркотическим средством. После этого в период с <...> по адресу: г.<адрес> в отношении ФИО1 им был проведен личный досмотр, в ходе которого в общем отсеке рюкзака, находящегося при ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, в котором находился бумажный сверток с растительным веществом со специфическим запахом. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан бирками с оттисками печати «<...>». В ходе досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра. Далее в период с <...> по адресу: г. <адрес> в присутствии двух понятых, на ватные тампоны были изъяты смывы с рук и зубов, а также контрольный смыв, которые были упакованы в бумажный конверт. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть <...> для дальнейшего разбирательства. (Т.1 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. дата он находился на дежурстве совместно со старшим инспектором ФИО20. При обеспечении безопасности дорожного движения, в <...> в районе дома № <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был остановлен для проверки документов. Автомобилем марки «<...>», управлял гр. ФИО22. В автомобиле также находился пассажир ФИО1, который заметно нервничал, сообщил, что очень спешит на работу. На вопрос к ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, последний пояснил, что нет, при этом речь ФИО1 была невнятная, сбивчивая, на вопросы отвечал не уверенно. При ФИО1 находился рюкзак черно-зеленного цвета, который он держал в руках, а его поведение вызывало подозрение, в связи с этим у них возникли основания полагать, что ФИО1 может хранить при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в связи с чем было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы <...> для дальнейшего разбирательства. По прибытию СОГ на место в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр с участием понятых. (Т.1 л.д. 16-18).

Свидетель ФИО23. в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО24 (Т.1 л.д.13-15).

Из показаний свидетеля ФИО25., следует, что дата, он был приглашен сотрудником полиции поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который подозревался в хранении запрещенных либо ограниченных предметов в гражданском обороте. Мужчина представился, как ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права, ответственность и порядок производства досмотра. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что в рюкзаке у него лежит бумажный сверток, в котором находится наркотическое средство - химка. После этого в период с <...> по адресу: г.<адрес>, сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из общего отсека рюкзака черно-зеленного цвета, находящегося при ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, в котором находился бумажный сверток с растительным веществом со специфическим запахом. Изъятое было упаковано сотрудником полиции в бумажный конверт. В ходе досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. Далее в период с <...> в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции взяты смывы с пальцев рук, зубов ФИО1, а также контрольный смыв, которые были упакованы в бумажный конверт. (Т.1 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО26 в ходе предварительного следствия, дал показания аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО27. (Т.1 л.д.23-25).

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он подрабатывает в службе заказа такси «<...>» на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак №. дата он находился возле железнодорожного вокзала по ул. <адрес>, где был припаркован его автомобиль. К нему обратился мужчина, как ему стало известно позже - ФИО1, который попросил довести его в г.<...>, на что он согласился. При себе у мужчины находился рюкзак черно-зеленного цвета. Примерно в <...> они прибыли в г. <...>. Проезжая в районе дома № <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. В ходе проверки его документов, сотрудники полиции попросили его и пассажира выйти из автомобиля, что они и сделали. Сотрудники ГИБДД обратили внимание на пассажира ФИО1, поведение которого вызвало у них подозрение. Один из сотрудников задал вопрос гражданину ФИО1 о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что не имеет. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. (Т.1 л.д.30-31).

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № № от дата, согласно которого дата в <...> поступило сообщение от инспектора ДПС <...> ФИО29., о том, что по ул. <адрес> остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, пассажир которого вызвал подозрения о наличии у него запрещенных в гражданском обороте РФ веществ или предметов. (Т.1 л.д. 5);

- рапортом инспектора ФИО30 от дата, согласно которого дата в составе смены <...>, работая по улице <адрес> в <...>, остановлен автомобиль марки «<...>» белого цвета, гос. номер № В автомобиле находился пассажир ФИО1 В ходе проверки документов у водителя ФИО31 пассажир ФИО1 заметно нервничал, на вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, последний пояснил, что нет. Поведение ФИО1 вызывало подозрение, в связи с этим возникли основания полагать, что ФИО1 может хранить при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Таким образом, было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы <...> для дальнейшего разбирательства. (Т.1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которому в общем отсеке рюкзака черно-зеленного цвета, находящегося при ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с растительным веществом со специфическим запахом (Т.1 л.д. 7-8);

- заключением эксперта № № от дата согласно выводам которого:

Растительное вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: г. <адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список І наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. На момент производства экспертизы постоянная масса вещества (смеси) составила, <...> г. Постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составила <...> г. На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № № от дата) постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла <...> г. Постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составляла <...> г. (Т.1 л.д. 49-54);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от дата, согласно которому изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство - смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла), осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу (Т.1 л.д. 56-59,60,61).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что ФИО1 её муж. Охарактеризовать его может с положительной стороны, он хороший отец, работает, содержит семью.

Оценив исследованные доказательства, представленные сторонами, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие оснований со стороны свидетелей для оговора подсудимого, либо их заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, мотивов для дачи свидетелями неправдивых показаний также не установлено.

С учетом изложенных доказательств, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Согласно заключению эксперта № № от дата, растительное вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список І наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. На момент производства экспертизы постоянная масса вещества (смеси) составила № г. Постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составила № г. На момент предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла № г. Постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составляла № г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество, составляет крупный размер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей ФИО4, дата г.р., ФИО5, дата г.р., а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО6, дата г.р., чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающий наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гутшмидта ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленный данным органом день, не менять места жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством; сверток из бумаги белого цвета; смывы с рук, зубов, контрольный, упакованные в бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических <...> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий Н.А.Орлова