Решение № 12-477/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-477/2020

дело № 12-477/2020

66RS0002-01-2020-002246-11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ЮМАКФОРД» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166200817372029 от 17.08.2020, вынесенное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166200817372029 от 17.08.2020 ООО «ЮМАКФОРД» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе директор ООО «ЮМАКФОРД» ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Ф.И.О., что подтверждено договором аренды автомобиля от 20.01.2020.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 5, 24). При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2020 в 06:24 по адресу: <...> географические координаты: 56.51,55.80 СШ 60.33,1.80 ВД) водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «ЮМАКФОРД», не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», государственный регистрационный знак ***, находился во владении иного лица, о чем свидетельствуют приложенный к жалобе договор аренды автомобиля от 20.01.2020, согласно которому ООО «ЮМАКФОРД» передало указанный автомобиль Ф.И.О. во временное владение и пользование в аренду с 20.01.2020 сроком на 1 год (л.д. 10).

Оснований не доверять представленному документу у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮМАКФОРД» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810166200817372029 от 17.08.2020, вынесенное в отношении ООО «ЮМАКФОРД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Четкин