Приговор № 1-265/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-265/2024

№ 1 - 265/2024

03RS0004-01-2024-006867-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 18 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Руднева А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рафиков Р.Р., ордер в уголовном деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Уфы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, находившегося на территории г. Уфа Республики Башкортостан, возник преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей выступить в качестве подставного лица – номинального директора и учредителя ООО «ТЕСКО», тем самым предложив ему вступить в единый преступный сговор, а также получив сотовый телефон с установленной сим-картой и зарегистрированной электронной почтой, на что последний согласился.

При этом, с целью реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вступили в единый предварительный преступный сговор, достигнув преступной договоренности, и распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было координировать действия ФИО1 при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о нем, как о номинальном директоре и учредителе (подставном лице), инструктировать и руководить его действиями при обращении последнего в отделение ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, а также подготовить необходимый пакет документов для создания и регистрации юридических лица, а в последующем, используя полученный ФИО1 сертификат ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, направить их в регистрирующий орган – Межрайонную налоговую инспекцию федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес>. В свою очередь, ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был обратиться в отделение ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> представить свой паспорт, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи и передачи данного сертификата неустановленному лицу.

После этого, реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, неустановленное лицо, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, разъяснило ФИО1 порядок получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, необходимого для подписания документов, в целях создания юридического лица.

В свою очередь, ФИО1 реализуя совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью ДД.ММ.ГГГГ прибыл, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, в отделение ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отделения ПАО «Промсвязьбанк», неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, идентифицировав личность ФИО1, предоставившего свой паспорт гражданина Российской Федерации, предоставил последнему, реализующему свой совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также расписку об ознакомлении с информацией, содержащейся в сертификате. После чего ФИО1 подписал данные документы и предоставил их сотруднику отделения ПАО «Промсвязьбанк», для последующей проверки его данных.

В последующем ПАО «Промсвязьбанк», согласно сублицензионного договора перенаправило вышеуказанные документы в удостоверяющий центр АО «Калуга Астрал», которое одобрило получение ФИО1 сертификата усиленной квалифицированной электронной подписи, путем направления в электронном виде на электронную почту, средства доступа к информационному сервису – «Кабинет УЦ», содержащий сертификат ключа проверки электронной подписи.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, по заранее имеющейся договоренности, ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности по адресу: <адрес> передал неустановленному лицу ранее полученный сотовый телефон, содержащий средство доступа к информационному сервису - «Кабинет УЦ» с сертификатом ключа проверки электронной подписи.

В свою очередь, неустановленное лицо, во исполнение совместного преступного умысла, получив в электронном виде средство доступа к информационному сервису - «Кабинет УЦ», содержащему квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ используя каналы телекоммуникационной связи сети «Интернет», с использованием официального сайта ФНС России, направило в налоговый орган - МРИ ФНС №39 по РБ, расположенной по адресу: <адрес>, необходимые документы для создания юридического лица ООО «ТЕСКО».

В результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, МРИ ФНС №39 по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица – ООО «ТЕСКО», с присвоением ему ИНН № и ОГРН №, в соответствии с которым ФИО1 стал единственным учредителем и директора ООО «ТЕСКО».

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «ТЕСКО» ФИО1 участия в его деятельности не принимал.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году трудоустроился на автомойку «Аркаим», где познакомился с Т.А., который работал в должности администратора. В ходе разговора Свидетель №3 А. сообщил, что у него есть знакомый по имени Тимур, который за денежное вознаграждение открывает ИП и юридическое лицо пот форме ООО. Данное предложение его заинтересовала, поскольку у него на указанный период было тяжелое материальное положение. После чего он познакомился с Тимуром, который разъяснил ему, что будет открыто на его имя юридическое лицо ООО «ТЕСКО», за что ему ежемесячно будет выплачиваться денежное вознаграждение в размере 7000 рублей. После чего он предоставил документы и подписал документы, какие именно он не знает, поскольку их он не читал. В последующем ему Тимур выплатил денежное вознаграждение около 35 000 рублей. После создания юридического лица участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЕСКО» он не осуществлял.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он устроился на автомойку «Аркаим» по адресу: <адрес>, где познакомился с администратором по имени Т.А., который ему рассказал, что у него есть друг по имени Тимур, который оформляет статус ИП на другие лица, за это он оплачивает денежное вознаграждение в размере 7000 рублей. Поскольку у него в указанный период было тяжелое материальное положение, он решил заработать, таким образом, деньги. После чего Артур познакомил ФИО1 с Тимуром, и он ему подробно рассказал, как оформить организацию, а также сообщил, что он будет директором юридического лица ООО «ТЕСКО», но всю работу в данной организации будет выполнять сам Тимур. Также Тимур сообщил, что будет ему каждый месяц выплачивать по 7000 рублей, пока организация будет работать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Тимур приехал ко нему в автомойку, и они с ним поехали по адресу: <адрес>, Тимур сказал, что необходимо арендовать помещение для работы, он говорил что ООО «Теско», будет заниматься макаронными изделиями. После того как Тимур его проинструктировал он встретился с женщиной и заключил договор аренды на свое имя и оплатил за аренду помещения. После чего, ФИО1 вышел и отдал все документы Тимуру, у него ничего не осталось. В другой день Тимур приехал снова к ФИО1 на работу в автосервис, он с ним на его автомобиле поехали в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», расположенный по адресу: <адрес>, где находился удостоверяющий центр. Перед тем как он зашел, Тимур ему объяснил. Что нужно сказать, какие документы взять, после чего Тимур остался в автомобиле, а ФИО1 один прошел в удостоверяющий центр, попросил оформить Электронную цифровую подпись, предоставил документы, а именно паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛ, далее заполнил какие-то документы, какие именно сказать не может, подписывал не читая, далее его сфотографировали с паспортом, выдали какие-то документы и флешку, которую он передал Тимуру, как только вышел оттуда. Спустя пару дней он с Тимуром поехал в различные банки, открытие расчетных счетов, а также банковские карты на свое имя банковские карты, которые он передал Тимуру. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Тимур заплатил ему 7000 рублей, в последующем которую платил на протяжении 5 месяцев. После чего он ему сообщил, что организацию закрывает, и он подготовить сам необходимые документы для закрытия. Никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЕСКО» он не осуществлял также ранее предпринимательской деятельностью не занимался (т. 1 л.д. 107-113, 198-200, 209-2012136-140, 151-153).

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 на следствии, последний подтвердил их.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля А.А.А. на следствии следует, что она состоит в должности государственного налогового инспектора правового отдела № 2 МРИ ФНС № 39 по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган предоставлены документы на государственную регистрацию создания ООО «ТЕСКО». Данные документы поданы в форме электронных документов, подписанных электронной подписью ФИО1 через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации с соблюдением всех требований установленные законом. Пакет документов, установленный ст. 12 Закона N? 129-ФЗ был представлен заявителем ФИО1 в полном объеме. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации юридического лица № ООО «ТЕСКО» с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 является подставным лицом при государственной регистрации ООО "ТЕСКО" в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данных организаций не поступало. Кроме того, учредитель и директор ООО «ТЕСКО» ФИО1 регистрирующим органом к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ не привлекался (т.1 л.д. 172-177).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 на следствии следует, что она работает в должности ведущего менеджера по продажам и обслуживанию юридических лиц в ПАО «Промсвязьбанк». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подана заявка на регистрацию организации через официальный сайт ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в офисе банка № 061 ДО «Спортивный» по адресу: <адрес> и представил паспорт. Так в системе регистрации бизнеса ПАО «Промсвязьбанк» уже была заведена заявка на регистрацию ООО «ТЕСКО», которую клиент ранее создал через сайт банка. В заявке находились необходимые шаблоны документов, которые были распечатаны и переданы для подписи ФИО1 после чего ФИО1 внимательно прочитал, ознакомился и расписался. Также она отсканировала его паспорт, СНИЛС и сделала фото с паспортом и загрузила подписанные документы в систему и сообщила, что ему нужно зайти в личный кабине, откуда была заведена заявка и продолжить отправку документов в ФНС путем сканирования QR-кода через его телефон и приложение «my DSS» (т.1 л.д. 129-131).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 на следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды между АО ТК «Октябрьский» и ООО «ТЕСКО», который был подписан ФИО1 Данный договора в последующем был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-152).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 ООО «ТЕСКО» ему не знакома, данная организация в офисе № 26 не находится, помещение закрыто, сотрудников не имеется (т.1 л.д. 153-156).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.А.В. на следствии следует, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Уфе. В отделе по РПТО ОП №4 СУ Управления МВД России по г. Уфе возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, действуя группой лиц по предварительному сговору, представил в МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан по адресу: <адрес> документы, удостоверяющие личность ФИО1, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице-учредителе и руководителе ООО «ТЕСКО» (т.1л.д.184-188).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр копии регистрационный дела на юридическое лицо ООО «ТЕСКО» ИНН №.

Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. <...>).

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является здание Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: <адрес>, куда направлены документы для государственной регистрации ООО «ТЕСКО» ИНН № в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью ФИО1, в целях внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о назначении его на должность номинального директора (т.1л.д.162-168).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, по месту расположения ПАО «Промсвязьбанк», где ФИО1 представлены документы для получения сертификата электронной цифровой подписи ( т. 1 л.д. 132-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является офис № в <адрес> в <адрес>, по юридическому адресу ООО «ТЕСКО», где признаков ведения коммерческой (предпринимательской) деятельности, не обнаружено (т. 1 л.д. 140-147).

Также протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр ответа АО «Калуга-Астрал» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на имя ФИО1 выпущен сертификат с квалифицированным номером №, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием и проверку документов, а также идентификация заявителя и вручения ему сертификата осуществлялось доверенным лицом удостоверяющим центром ПАО «Промсвязьбанк».

Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л. <...>).

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточным для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Анализируя показания подсудимого, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих подсудимого.

Также, судом установлено, что ФИО1, совершая преступные действия, осознавал, что эти действия сводились не только к предоставлению документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, но и влекли образование (создание) юридического лица, в котором он должен был являться номинальным учредителем и руководителем, то есть осознавал противоправный характер своих действий, их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания юридического лица через подставное лицо, каковым являлся он сам, а также нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и делал их наступления. Из показаний осужденного очевидно, что ему было достоверно известно, что в документах он будет значиться как номинальный руководитель Общества, но в дальнейшем не будет осуществлять управление юридическим лицом, с чем он согласился. При этом, ФИО1 осознавал, что будет являться подставным лицом, поскольку не был введен неустановленным лицом в заблуждение относительно сути выполняемых действий. Понимал цель их совершения в виде образования (создания) юридического лица, действовал умышленно, был в полной мере осведомлен о внесении данных о нем в ЕГРЮЛ, однако цель управления юридическим лицом у него отсутствовала.

Также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО1 участвовал совместно с иными лицами, заранее договорившись о совместном совершении преступления, предварительно распределив преступные роли.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, суд исключает из обвинения ФИО1 указание о незаконном образовании юридического лица путем реорганизации, которое подразумевает слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование юридических лиц, как не нашедшее своего подтверждения, поскольку действий по реорганизации юридического лица им не совершалось.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства и регистрации положительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, либо ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание окажет на него положительное влияние, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия регистрационного дела ООО «ТЕСКО», ответа АО «Калуга-Астрал» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова