Решение № 2А-2626/2017 2А-2626/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-2626/2017

Дело № 2а-2626(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Абащенкова О.Н.,

при секретаре - Соболевой Ю.И.,

с участием - представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Брянской области, Управлению федеральной миграционной службы по Брянской области о признании незаконными действий и об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службы по Брянской области о признании незаконными действий и об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, ссылаясь на то, что является гражданином Республики <данные изъяты>. Решением ответчика от 10.06.2015 г. ей УФМС по Брянской области был закрыт въезд на территорию Российской Федерации до 07.06.2025 г. С решением УФМС России по Брянской области истец не согласен. Как следует из заявления, о принятом решении истцу стало известно 04.10.2016 г. По мнению истца, при вынесении решения ответчиком не было учтено то, что истец на территории Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях, имел патент, а также то, что родной брат истца - Ж.В. является гражданином Российской Федерации.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать действия сотрудников УФМС России по Брянской области незаконными и отменить в отношении истца решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика было привлечено УМВД России по Брянской области.

В судебное заседание, назначенное на 29.06.2017 г. истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1, относительно, заявленных истцом требований возражал, указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении истцу стало известно 04.10.2016 г., (ответ ответчика по поводу оспариваемого решения, как следует из отметки на почтовом отправлении (конверте), сделанной работником почтовой службы, был получен представителем истца 06.11.2016 г.), в суд с заявлением, как следует из отметки на почтовом отправлении (конверте), сделанном работником почтовой службы, истец обратился 15.05.2017 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом был пропущен.

Истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, причины пропуска истцом срока обращения в суд, суд признает не уважительными.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении, заявленных им требований.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.