Приговор № 1-405/2023 1-64/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-405/2023

Дело № 67RS0003-01-2023-005560-30

Производство № 1-64/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Побрус Г.Г.,

с участием государственных обвинителей: Ковалевой К.А., Цуцкова А.В., Борискиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Цыганковой В.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, невоеннообязанной, имеющей хронические заболевания,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 08 часов 14 минут дo 13 часов 44 минуты 12 сентября 2023 года, находясь около магазина «Пятерочка» по адресу: <...> на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, имеющую банковский счет №№, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8609/025 по адресу: <...> после чего у нее возник из корыстных побуждений умысел на тайное хищение денежных с средств с указанного банковского счета, использую найденную банковскую карту, путем приобретения товаров в несколько этапов в различных торговых магазинах.

Так, действуя с единым умыслом, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне «Табакофф», расположенном по адресу: <...>, используя указанную выше банковскую карту Потерпевший №1, произвела две операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом товаров, а именно: 12 сентября 2023 года в 13 часов 44 минуты на сумму 75 рублей 00 копеек, 12 сентября 2023 года в 13 часов 44 минуты на сумму 75 рублей 00 копеек, которым распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 тайно похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 150 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО2 12 сентября 2023 года, находясь в магазине «Мясной домик», расположенном по адресу: <...> умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, произвела девять операций по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом товаров, а именно: в 13 часов 51 минуту на сумму 837 рублей 60 копеек, в 13 часов 53 минуты на сумму 393 рубля 00 шеек, в 13 часов 55 минут на сумму 540 рублей 40 копеек, в 13 часов 57 минут на сумму 673 рубля 00 копеек, в 13 часов 58 минут на сумму 8 рублей 00 копеек, в 14 часов 01 минуту на сумму 912 рублей 50 копеек, в 14 часов 01 минуту на сумму 8 рублей 00 копеек, в 14 асов 06 минут на сумму 527 рублей 40 копеек, в 14 часов 06 минут на сумму 8 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 907 рублей 90 копеек, приобретя на них товар, которым распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, действуя с единым умыслом, умышленно из корыстных побуждений, 12 сентября 2023 года, находясь в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <...> используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 произвела три операции по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом товаров, а именно: в 15 часов 13 минут на сумму 2 215 рублей 00 копеек, в 15 часов 15 минут на сумму 394 рубля 00 копеек, в 15 часов 17 минут на сумму 236 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 845 рублей 00 копеек, приобретя на них товар, которым распорядилась по своему усмотрению.

После чего, ФИО2, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <...> на пересечении с ул. Шевченко возле дома №1 по ул. Ломоносова г. Смоленска, используя банковскую карту Потерпевший №1, 12 сентября 2023 года в 15 часов 23 минуты произвела оплату товара на сумму 700 рублей 00 копеек, тем самым, она тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 700 рублей 00 копеек, приобретя товар, которым распорядилась по своему усмотрению.

Далее ФИО2, реализуя единый умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, 12 сентября 2023 года находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> используя банковскую карту Потерпевший №1, пыталась произвести восемь операций по списанию денежных средств путем оплаты безналичным способом товаров стоимостью до 3 000 рублей, а именно: в 17 часов 35 минут на сумму 961 рубль 46 копеек, в 17 часов 36 минут на сумму 871 рубль 47 копеек, в 17 часов 36 минут на сумму 776 рублей 60 копеек, в 17 часов 37 минут на сумму 656 рублей 61 копейку, в 17 часов 37 минут на сумму 606 рублей 62 копейки, в 17 часов 38 минут на сумму 319 рублей 64 копейки, в 17 часов 39 минут на сумму 155 рублей 66 копеек, в 17 часов 40 минут на сумму 99 рублей 18 копеек. Тем самым, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений пыталась тайно похитить с банковского расчетного счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 4 447 рублей 24 копейки, однако, не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как потерпевший Потерпевший №1 перевел оставшиеся денежные средства с банковского счета.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, в период времени с 13 часов 44 минут по 17 часов 40 минут 12 сентября 2023 года, находясь в торговых организациях, расположенных на территории Промышленного района г. Смоленска, пыталась тайно похитить денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в размере 12 050 рублей 14 копеек, однако, не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 602 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении данного преступления признала, раскаялась в содеянном, суду показала, что ущерб добровольно возместила в полном объеме. По обстоятельствам совершенного преступления от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, 12 сентября 2023 года она направлялась на работу и около 11 часов 00 минут на дороге около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> увидела банковскую карту ПАО «Сбербанка», которую забрала себе, чтобы попробовать расплатиться ее в магазинах. Она отравилась в табачный павильон, где совершила две покупки, оплачивала данной банковской картой. Затем она направилась в магазин «Мясной домик», расположенный по адресу: <...> где она за разные продукты питания расплачивалась чужой банковской картой. Она расплачивалась несколькими операциями, так как старалась, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей. После этого она направилась в магазин «Смешные цены» по адресу: <...> где приобрела различные хозяйственные товары, расплатившись также найденной чужой картой в несколько операций. После этого она направилась в ларек «Табак» по адресу: <...> где приобрела табачную продукцию, которую оплатила этой же банковской картой. Далее она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где она выбрала продукты питания, за которые хотела расплатиться указанной картой, но не смогла ничего оплатить. Найденную карту она не выкидывала, так как в то время, пока она отплачивала товары уже своей картой, в данный магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который сообщил, что потерял банковскую карту, и она отдала данному мужчине банковскую карту, пояснив, что это она расплачивалась ее за товары, обещала все вернуть, но в последствии так и не вернула денежные средства, так как потеряла его номер телефона (т. 1 л.д. 72-75, 120-122).

Данные показания подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 16 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 указала на торговые магазины, где она расплачивалась за товар найденной ею банковской картой (т. 1 л.д. 82-90).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № № зеленого цвета. 12 сентября 2023 года в утреннее время он направился в клинику «Клиник Парк», расположенную по адресу: <...> где последний раз расплачивался данной банковской картой. Далее он направился в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по той же улице, где взял электросамокат, за использовании которого с его счета были списаны денежные средства, после чего на его банковском счете по карте оставалось около 12 000 рублей. После чего направился на работу. Мог потерять банковскую карту возле клиники. Вечером около 17 часов, находясь в общественном транспорте, он хотел оплатить проезд при помощи своей банковской карты, но не обнаружил ее. После чего в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил списания с его счета денежных средств на сумму 7602 рубля 90 копеек, и он сразу же перевел остаток около 4 000 рублей на другой счет. В настоящий момент ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, на наказании не настаивает, поскольку полностью с ней примирился.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленск ул. Шевченко д. 70. В данном магазине подрабатывала уборщицей женщина по имени Татьяна. В сентября 2023 года Татьяна пришла в магазин, где попыталась оплатить товар, но оплата не прошла, поскольку на карте было недостаточно денежных средств. Через некоторое время в магазин пришел незнакомый мужчина, который пояснил, что с его ранее утраченной банковской карты произведена оплата товара в магазине. После чего она позвала Татьяну, которая общалась о чем-то с данным мужчиной. В магазине кассовые зоны оборудованы терминалами для бесконтактной оплаты банковской карты. В обязанности продавцов не входит уточнять о принадлежности банковской карты покупателю (т. 1 л.д. 64-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром в торговом павильоне по адресу: <...> на пересечении с ул. Шевченко. В данном павильоне имеется терминал для оплаты банковскими картами. Выяснять принадлежность банковских карт покупателям не входит в ее обязанности (т. 1 л.д. 91-92).

Свидетель Свидетель №3, согласно оглашенным показаниям, данным нга предварительном следствии, показал, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <...>. В магазине имеется терминал для оплаты при помощи банковских карт (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 они работают продавцами в павильоне с табачной продукцией «Табакофф», расположенном по адресу: <...> и в магазине «Мясной домик» по адресу: <...> соответственно. В данных торговых помещениях имеется терминал для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 102-103, 107-108).

Подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства.

Так, из заявления Потерпевший №1 от 15 сентября 2023 года следует, что он просит провести проверку о списании денежных средств с его банковской карты (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу явки с повинной от 11 октября 2023 года ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о хищении денежных средств путем оплаты найденной ею банковской картой товаров в различных торговых помещениях (т. 1 л.д. 1-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года с фототаблицей установлено, что в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъят телефон марки «TCL 10 Plus», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» с информацией о списании денежных средств (т. 1 л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2023 года с фототаблицей установлено, что произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 59-63).

Из протоколов осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 года с фототаблицами усматривается, что в ходе осмотра торговых помещений в павильоне «Табак», расположенном по адресу: <...> на пересечении с ул. Шевченко, возле <...> магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <...>, павильона «Табакофф», расположенного по адресу: <...>, магазина «Мясной домик», расположенного по адресу: <...> установлено наличие терминалов для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 93-96, л.д. 99-101, л.д. 104-106, 109-111).

Согласно протоколу выемки от 3 ноября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2023 года с фототаблицей произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-43).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 9 ноября 2023 года усматривается, что произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, который открыт в Смоленском ОСБ 8609/025 на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что имелись следующие операции по списанию денежных средств: 12 сентября 2023 года в 13 часов 44 минуты на сумму 75 рублей 00 копеек, 12 сентября 2023 года в 13 часов 44 минуты на сумму 75 рублей 00 копеек, в 13 часов 51 минуту на сумму 837 рублей 60 копеек, в 13 часов 53 минуты на сумму 393 рубля 00 шеек, в 13 часов 55 минут на сумму 540 рублей 40 копеек, в 13 часов 57 минут на сумму 673 рубля 00 копеек, в 13 часов 58 минут на сумму 8 рублей 00 копеек, в 14 часов 01 минуту на сумму 912 рублей 50 копеек, в 14 часов 01 минуту на сумму 8 рублей 00 копеек, в 14 асов 06 минут на сумму 527 рублей 40 копеек, в 14 часов 06 минут на сумму 8 рублей 00 копеек, в 15 часов 13 минут на сумму 2 215 рублей 00 копеек, в 15 часов 15 минут на сумму 394 рубля 00 копеек, в 15 часов 17 минут на сумму 236 рублей 00 копеек, в 15 часов 23 минуты произвела оплату товара на сумму 700 рублей 00 копеек.

В 12 сентября 2023 года 17 часов 34 минуты осуществлен перевод на карту через мобильный банк со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 4 631 рубль, в 17 часов 34 минуты осуществлен перевод на сумму 8 851 рубль 23 копейки на счет №, открытого на имя Потерпевший №1

Так же, 12 сентября 2023 года осуществлялись операции по списанию денежных средств, при этом платежи выполнены не были, а именно: в 17 часов 35 минут на сумму 961 рубль 46 копеек, в 17 часов 36 минут на сумму 871 рубль 47 копеек, в 17 часов 36 минут на сумму 776 рублей 60 копеек, в 17 часов 37 минут на сумму 656 рублей 61 копейку, в 17 часов 37 минут на сумму 606 рублей 62 копейки, в 17 часов 38 минут на сумму 319 рублей 64 копейки, в 17 часов 39 минут на сумму 155 рублей 66 копеек, в 17 часов 40 минут на сумму 99 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 49-53).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 года усматривается, что с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитником произведен осмотр диска с видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по аресу: <...>, в ходе которого установлено, что ФИО2 12 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 34 минуты пыталась произвести оплату выбранного ею товара в данном магазине (т. 1 л.д. 76-79).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 данного преступления.

Совокупность изложенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 тайным способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего Потерпевший №1, осуществив оплату товаров денежными средствами потерпевшего, находящихся на банковском счете, используя ранее найденную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему.

Преступление подсудимой совершено умышленно, так как она осознавала, что похищаемые денежные средства с чужого банковского счета является чужим имуществом, что она не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направляла свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая осуществляла оплату товаров в торговых помещениях, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему, то есть, тайно похищая денежные средства с банковского счета.

При этом, умысел подсудимой был направлен на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете, который был не доведен по независящим от нее обстоятельствам, так как при покупке товаров было недостаточно средств на банковском счете, в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на другой банковский счет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой с учетом ее поведения в ходе предварительного расследования и адекватного поведения в судебном заседании. Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 зарегистрирована и проживает в Смоленской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, незамужем, иждивенцев не имеет, является пенсионером, <данные изъяты>», несудима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, причиненный материальный ущерб возместила добровольно и в полном объеме, принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, давала подробные показания по обстоятельствам дела, а также явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку назначение более строгого наказания с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд с учётом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая указанные выше данные о личности подсудимой, в частности, совершение преступления впервые, наличие заболеваний, поведение после совершения преступления, отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд по данному преступлению применяет к ФИО2 ст. 64 УК РФ, то есть назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, вида назначенного наказания, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний и пенсионный возраст подсудимой, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления и то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимая вела себя безупречно, характеризуется положительно, противоправных деяний не совершала, к какому-либо виду ответственности не привлекалась, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно и полностью загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред.

Согласно показаниям потерпевшего ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 не желает, в связи с тем, что он с ней примирился.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом измененной категории, примирилась с потерпевшим, который к ней не имеет претензий, загладила причиненный ему вред, суд находит, что подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ банковская карта подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, выписки по счетам и диск с видеозаписью ПАО «Сбербанк» – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать данное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск, выписки по расчетному счету ПАО «Сбербанк», находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле;

банковская карта ПАО «Сбербанк», находящаяся на ответственном хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова