Постановление № 1-290/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело № 1-290/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002530-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Архангельской области Пантелеевой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Перегородина Н.И.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося __.__.__ года в г. .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, п. Вычегодский г. Котласа, ул. ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, родившегося __.__.__ года в г. .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, п. Вычегодский г. Котласа, ул. ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении в период с 20 часов 00 минут 07 мая 2020 года до 07 часов 20 минут 08 мая 2020 года в акватории реки Старая Вычегда, расположенного напротив дома № .... в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ - незаконного вылова водных биологических ресурсов (рыбы породы «лещ» в количестве 2 экземпляров, рыбы породы «окунь» в количестве 2 экземпляров, рыбы породы «щука» в количестве 1 экземпляра) в местах нереста, с причинением ущерба на общую сумму 4850 рублей 00 копеек, являющегося крупным, с применением способа массового истребления водных биологических ресурсов, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 представили заявления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, до возбуждения уголовного дела написали явки с повинной, в которых полностью признались в совершенном преступлении, дали правдивые показания как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения предварительного расследования, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаиваются в содеянном, возместили ущерб в полном объеме. Имеют постоянное место жительства. Вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Пантелеева О.А. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых. Требования, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ и ст. 28 ч. 1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном, до возбуждения уголовного дела добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, последовательно давали подробные изобличающие себя и друг друга показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения, подтвердили свои показания при проверке их на месте, в ходе осмотра места происшествия, полностью возместили причиненный преступлением ущерб. Имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, в котором они обвиняются, а также данные об их личности, суд полагает, что подсудимые перестали быть общественно опасными и в отношении них возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимых.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По вступлении постановления в законную силу с учетом положений ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3 УПК РФ вещественные доказательства:

- маломерное судно - лодку марки «Неман», переданную на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, ставную объячеивающую рыболовную сеть из лески длиной 90 метров, высотой 2 метра с ячеей 45 мм, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, подлежат конфискации, поскольку принадлежащие ФИО1 лодка и рыболовная сеть использовались непосредственно для незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов;

- незаконно добытую рыбу породы «лещ» в количестве 2 экземпляров, породы «окунь» в количестве 2 экземпляров, породы «щука» в количестве 1 экземпляра, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, уничтожить, поскольку физическое состояние водных биологических ресурсов не позволяет вернуть их в среду обитания.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, избранная ранее ФИО1 и ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки в размере сумма рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере сумма рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе проведения дознания и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ, и освободить их от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

маломерное судно - лодка «Неман», находящее на ответственном хранении у ФИО1, рыболовную сеть (ставную объячеивающую, из лески, длиной 90 метров, высотой 2 метра, с ячеей 45 мм), находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, конфисковать;

- выловленные водные биологические ресурсы: рыбу породы «лещ» в количестве 2 экземпляров, породы «окунь» в количестве 2 экземпляров, породы «щука» в количестве 1 экземпляра, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумма рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Перегородину Н.И., процессуальные издержки в размере сумма рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина