Приговор № 1-29/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-29/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.07.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при секретаре А.С. Петровой,

с участием:

государственного обвинителя Д.А. Низамова,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

ФИО5 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, неработающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, ФИО1, находясь в предбаннике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, левой ногой, обутой в галоши, нанес не менее двух ударов в область живота и не менее одного удара в область туловища ФИО3, лежащей в названном предбаннике, причинив ей телесные повреждения в виде тупой травмы живота: внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря осложненный распространенным мочевым перитонитом, гемоперитонеумом, кровопотерей легкой степени тяжести; множественных подкожных гематом мягких тканей: правого плеча, левой подвздошной и поясничной области, половых губ, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими показаниями.

ФИО5 ФИО2 (супруга подсудимого) на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Оглашенными показаниями ФИО5 ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: <адрес>, помогала сажать картошку. Примерно в 15:00 они закончили работу, зашли в дом, где покушали и употребили спиртные напитки. После физической работы она устала, от выпитого опьянела, и решила домой не идти, о чем сообщила Свидетель №1, которая в предбаннике постелили место, куда она легла и уснула. Около 17:00 этого дня ее разбудил супруг ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Супруг был зол, ему не понравилось то, что она пьяная лежала в чужом доме. Далее супруг пытался ее поднять, схватив за волосы, но она не встала. После чего, супруг своей левой ногой, обутой в галоши, сопровождая словами угрозы убийством, нанес не менее двух ударов в область ее живота и не менее одного удара в область туловища. В данное время она находилась в лежащем положении. В этот момент подошли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пытались его остановить. ФИО6 ФИО20 начала звонить в полицию, супруг, испугавшись, выбежал и пошел домой. После этого ее увезли в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ», где она не стала жаловаться на боли, не хотела афишировать данную ситуацию. Вечером она вернулась домой. Супруг помог ей подняться в квартиру и уложил ее спать. ДД.ММ.ГГГГ у нее начались боли в области живота и она обратилась в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ». В настоящее время они с супругом помирились, он извинился перед ней.

(л.д. 25-27)

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился у своего знакомого, помогал ему по хозяйству. По соседству по адресу: <адрес> находилась его супруга ФИО3, которая помогала Свидетель №1 сажать картошку. После того как помог своему знакомому, он пришел к себе домой, где выпил спиртное, около 17:00 зашел за своей супругой, и обнаружил ее в предбаннике в состоянии алкогольного опьянения. Ему это не понравилось, он попытался ее поднять, схватив за волосы, однако она не хотела вставать. Он разозлился, левой ногой, обутой в галоши, нанес ей не менее двух ударов в область живота и не менее одного удара в область туловища, при этом говорил, что убьет ее. В этот момент к нему подошли Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пытались его остановить, но у них не хватило сил. Затем, Свидетель №2 начала звонить в полицию, он, испугавшись, выбежал и пошел к себе домой. В этот же день, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что супругу увезли в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ». Через некоторое время супруга вернулась. Потом у нее начались боли в области живота, и она обратилась в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ», где ее положили на лечение. В содеянном раскаивается.

(л.д. 112-116)

ФИО7 Свидетель №3 (фельдшер ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ») показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Участковый полиции с фельдшером привезли женщину. С их слов ее избил супруг, от нее шел запах алкоголя. После осмотра дежурного врача, ее обратно увезли домой, так как она кричала, что ничего не болит, никаких жалоб не предъявляла.

Оглашенными показаниями ФИО7 Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении скорой помощи ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ». Около 19:00 этого дня за медицинской помощью обратилась ФИО3, которая жаловалась на боли в области живота и туловища, сказала, что ее избил супруг. Он о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

(л.д. 104-106)

После оглашения ФИО7 Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания.

ФИО8 ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они по адресу: <адрес> сажали картошку, после чего зашли домой и с ФИО3 употребили спиртное. ФИО3 прилегла отдыхать в предбаннике, ее супруг работал у соседей, который около 15:00-16:00 зашел к ним и агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, угрозами убийства, начал ее бить ногами и руками, они вызвали полицию.

Оглашенными показаниями ФИО8 ФИО20 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 посадили картошку в огороде <адрес>. Примерно в 15:00 закончили работу, зашли домой, где покушали и употребили спиртные напитки. После физической работы ФИО3 устала, от выпитого опьянела, и решила домой не идти. Она в предбаннике постелила место, где ФИО3 легла и уснула. Около 17:00 этого дня пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который искал супругу. Она ему сообщила, что ФИО3 спит после работы в предбаннике. Это ФИО1 не понравилось, он пошел в предбанник. Спустя несколько минут они услышали крик, и со своей внучкой Свидетель №2 пошли в предбанник, где она увидела, что ФИО3 находится в лежащем положении, ФИО1 левой ногой, обутой в галоши, нанес не менее двух ударов в область живота и не менее одного удара в область туловища, угрожая убийством. Она с Свидетель №2 пытались его остановить, но у них не хватило сил. Затем, Свидетель №2 начала звонить в полицию, ФИО1, испугавшись, выбежал и ушел. После этого ФИО3 увезли в ГАУЗ «Балтасинская ЦРБ».

(л.д. 73-75)

После оглашения ФИО8 ФИО20 подтвердила оглашенные показания.

ФИО9 ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО25 и ФИО3 посадили картошку, потом зашли домой, кушали и употребили спиртное. После этого они вызвали такси, чтобы ФИО3 отвезли домой, но такси не взял ее, так она была пьяная. ФИО3 легла в предбаннике. Далее ФИО1 перелез через забор, в агрессивном состоянии начал избивать ФИО3 ногами, по голове бил руками и ногами, потом бил по нижней части. После чего она вызвала полицию, он успел убежать. ФИО3 увезли в скорую помощь.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждаются следующими письменными доказательствами:

телефонным сообщением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фельдшер Свидетель №3 сообщил об обращении за медицинской помощью ФИО3, которую со слов избил супруг;

(л.д. 5)

телефонным сообщением ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фельдшер ФИО11 сообщила о доставлении в ЦРБ ФИО3, которой со слов супруг нанес побои;

(л.д. 7)

заявлением ФИО5 ФИО2 о привлечении супруга ФИО1 к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в предбаннике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес многочисленные удары ногой по различным частям ее тела. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, предупреждена;

(л.д. 8)

протоколом осмотра места происшествия, на основании которого осмотрен предбанник по адресу: <адрес>;

(л.д. 10-15)

заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде тупой травмы живота: внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря осложненный распространенным мочевым перитонитом, гемоперитонеумом, кровопотерей легкой степени тяжести; множественных подкожных гематом мягких тканей: правого плеча, левой подвздошной и поясничной области, левого бедра, половых губ, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм: удар, сдавление, разрыв. Давность образования незадолго до обращения в стационар за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 42-45)

протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подсудимый продемонстрировал и показал обстоятельства совершения нанесения телесных повреждений ФИО3;

(л.д. 76-82)

протоколом выемки в соответствии с которым у ФИО1 изъяты резиновые галоши, которые были в ногах у последнего в момент совершения преступления, данные галоши протоколом осмотрены, возвращены по принадлежности;

(л.д. 96-98, 99-100, 103)

Анализ и оценка всех вышеприведенных доказательств в совокупности, не вызывает сомнений у суда в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства обвинения, в том числе оглашенные показания подсудимого являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеются.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что эти показания, объективно отражают произошедшие события, не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, в том числе проверке показаний на месте, согласуются с показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей, являются логичными и последовательными, в связи с чем, суд не может поставить их под сомнение, и принимает в качестве доказательств и кладет в основу приговора.

Заключения судебно-медицинской экспертизы за исключением гематомы левого бедра, показания допрошенных лиц в целом совпадают, между указанными доказательствами существенные разногласия отсутствуют, в связи с чем суд полагает о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью в результате нанесения подсудимым ударов ногой.

Доказательства о получении телесных повреждений потерпевшей при иных обстоятельствах в суд не представлены. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый отрицает нанесение удара потерпевшей в область левого бедра. В данной части обвинение не подтверждается какими-либо достоверными и достаточными доказательствами за исключением заключения судебной медицинской экспертизы. ФИО12 ФИО2 в причинении потерпевшей гематомы левого бедра также опровергается показаниями потерпевшей, следовательно, подлежит исключению из обвинения.

На основе анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд, на основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: признание вины, раскаяние, отсутствие привлечений к уголовной и административной ответственности, удовлетворительную характеристику, примирение с потерпевшей.

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является

правом, а не обязанностью суда.

Суд не соглашается с указанием органа предварительного расследования на возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения влияло на его поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения суду не представлено. Более того подсудимый не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Суд, полагает о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно степень общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, без их уведомления не менять место жительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – галоши оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Балтасинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий